Ухвала

від 29.04.2024 по справі 219/10212/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4581/24 Справа № 219/10212/21 Суддя у 1-й інстанції - Погрібна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 219/10212/21 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недоплаченої суми заробітної плати та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міськогосуду Донецькоїобласті від22лютого 2024року в позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено.

На вищевказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційна скарга Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року залишена без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційне провадженняпо апеляційнійскарзі Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 219/10212/21 не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 219/10212/21, в якій апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем не отримано до теперішнього часу, про саме рішення стало відомо після оприлюднення його на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень 06 березня 2024 року, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 05 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд".

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене,подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення досуду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 219/10212/21, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко