Ухвала

від 29.04.2024 по справі 914/1688/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 914/1688/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівО.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів б/н від 10.04.2024 (вх. № 01-05/1043/24 від 10.04.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 (повний текст рішення складено 08.05.2023, м. Львів, суддя Р.А. Кидисюк)

у справі № 914/1688/21

за позовом: керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ Львівської області

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 позов задоволив повністю. Цим рішенням суд розірвав договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0079 від 25.10.2016, № С-4361, укладений між Львівською міською радою в особі виконуючого обов`язки директора департаменту містобудування Львівської міської ради, начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин С.С. Коровайника (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, (79019, м. Львів, вул. Городоцька, 54, ідентифікаційний код юридичної особи 33358922). Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо (79019, м. Львів, вул. Городоцька, 54, ідентифікаційний код юридичної особи 33358922) на користь Львівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910031, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 2 270,00 грн судового збору.

Не погодившись з цим рішенням суду, третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 27.05.2023 (вх. № 01-05/1700/23 від 30.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

Також апеляційну скаргу у цій справ було подано до Західного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс як особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 10.04.2024 у справі № 914/1688/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви залишив без задоволення та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. Також цією постановою Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

В подальшому, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якому скаржник просив рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 скасувати та залишити без розгляду позов керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2024 залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів б/н від 10.04.2024 (вх. № 01-05/1043/24 від 10.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та заяву із зазначенням повного найменування інших учасників справи, а саме позивача керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, а також його місцезнаходження.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 18.04.24 о 19:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, 25.04.2024, через систему Електронний суд скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги було подано до суду заяву із зазначенням керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова як учасника справи та його місцезнаходження. Також скаржником подано до суду апеляційну скаргу в новій редакції, примірники якої надіслано усім учасникам справи до електронних кабінетів.

Окрім цього скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 09.04.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 914/1688/21 про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0079. Також скаржник зазначає, що він не був залучений учасником справи в суді першої інстанції і до 09.04.2024 Господарський суд Львівської області не повідомляв Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів про винесення оскаржуваного судового рішення та не надсилав його примірника. Скаржник вважає, що він повинен був бути залучений учасником у цій справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки оскаржуваним рішення суду першої інстанції порушуються його права та інтереси.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.

Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 подана до суду 10.04.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до відповідно до частини 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частини 4 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Отже, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд має встановити відсутність підстав, передбачених у частині 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів обґрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо та Товариство з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви було укладено договір про будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14 власними коштами та із залученням кредитних коштів банків та фінансових установ. Між Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів як управителем фонду фінансування будівництва було укладено договори № 17 від 12.06.2017 та № 18 від 12.07.2017 стосовно будівництва та введення забудовником в експлуатацію об`єктів будівництва, будівництво яких організовує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих від довірителів в управління грошових коштів відповідно до умов договору про участь у ФФБ. Відтак, укладені між забудовником Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів як управителем фонду фінансування будівництва ці договори регулюють взаємовідносини управителя і забудовника щодо організації спорудження об`єкта будівництва, найменування та характеристики якого наведені у преамбулі зазначених договорів, з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об`єктів інвестування. Наведені положення договору надають Товариству з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви право на забудову земельної ділянки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо у користування на підставі договору оренди, укладеного з Львівською міською радою. Скаржник також зазначає, що він не був залучений як учасник у цій справі, оскільки оскаржуваним рішення суду першої інстанції порушуються його права та інтереси.

Натомість апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, що була предметом розгляду у постанові Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 була обґрунтована тим, що договір оренди земельної ділянки від 26.12.2006 припинив свою дію, однак це не стало перешкодою суду встановити обставину, що у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо на час розгляду справи і надалі зберігається право на забудову цієї земельної ділянки на підставі цього договору. Також судом першої інстанції не було враховано, що розміщені на земельній ділянці житлові будинки вже або здані в експлуатацію або є об`єктами незавершеного будівництва, право власності на які належить саме Товариству з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви (п. 10.5 договору № 20/10 від 20.10.2014), а не відповідачу у цій справі.

Враховуючи те, що доводи апелянта не є аналогічними доводам, що були розглянуті судом, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги та враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів у цій справі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Окрім цього скаржником подано до суду клопотання б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-04/2656/24 від 17.04.2024), в яком просив суд зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21. Подане клопотання обґрунтоване тим, що для скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів у випадку виконання судового рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0079 від 25.10.2016 № С-4361, укладений між Львівською міською радою в особі виконуючого обов`язки директора Департаменту містобудування Львівської міської ради, начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин С.С. Коровайника (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів, ідентифікаційний код юридичної особи 04055896) та Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо (79019, м. Львів, вул. Городоцька, 54, ідентифікаційний код юридичної особи 33358922), настануть незворотні наслідки у вигляді неможливості завершення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до чинного дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 року за № IУ 113171920987.

Відповідно до частини 2 статті 272 Господарського процесуального кодексу України у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відтак суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та оскаржуваного рішення суду від 02.05.2023 у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання, в якому просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку надати учасникам справи строк для подання заперечень щодо клопотання, поданого скаржником поряд з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів б/н від 10.04.2024 (вх. № 01-05/1043/24 від 10.04.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

4. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

5.Прокурору та сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

6. Третій особі надати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

7. Прокурору, сторонам та третій особі подати суду заперечення щодо клопотання скаржника про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До заперечень додати докази надсилання копій заперечень та доданих до них документів учасникам справи.

8. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Новий Львів у справі № 914/1688/21 до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 4.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяО.І. Матущак

СуддяБ.Д. Плотніцький