Ухвала

від 30.04.2024 по справі 340/8818/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8818/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в адміністративній справі №340/8818/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправною та скасування довідки медико-соціальної експертної комісії №2 від 04.04.2023 р., зобов`язати відповідача провести повторний огляд і винести нове рішення.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 20.03.2024 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга у справі №340/8818/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.04.2024 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху через її наявні недоліки.

29.04.2024 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та уточнену апеляційну скаргу.

Заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. ОСОБА_1 обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав не отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після того як дізналась про ідмову у задволенні позову, суд не надіслав копію рішення, неодноразово намагалась дізнатись про результат розгляду позову. Вказує, що має вади зору, є інвалідом ІІІ групи, що ускладнює написання скарг та заяв до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані ОСОБА_1 є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах тридцяти денного строку від моменту коли заявник дізналась про оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 18, ч. 3 ст. 300 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в адміністративній справі №340/8818/23.

Витребувати у Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/8818/23.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова