Ухвала

від 01.05.2024 по справі 374/112/24

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 374/112/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

присяжних: Стецюк С.А., Степанової Л.М.,

секретаря - Репях А.Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої подається заява - ОСОБА_4 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою ОСОБА_1 .

У заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, просили призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні адвокат Козолуп С.Ф. - ОСОБА_3 проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи - УСЗН Ржищівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи суд приймає до уваги таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки відповідно до вимог ст. 105, ч. 1 ст. 298, ч. 8 ст. 300 ЦПК України для встановлення психічного стану особи є обов`язковим призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 260, 261, 298-300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 374/112/24.

Провадження у справі № 374/122/24 зупинити на час проведення експертизи.

Обов`язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Юрченко

Присяжні: С.А. Стецюк

Л.М. Степанова