Рішення

від 30.04.2024 по справі 757/23679/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23679/21-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бусик О.Л. при секретарі Романенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Приватного підприємства «Профоцінка» - Руденка Максима Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Профоцінка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та застосування реституції за недійсним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір дарування цінних паперів, укладений 06 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим №239, з відчуження акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 21 639712 штук (38,6423% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , цінні папери Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод» (далі - ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод») код ЄДРПОУ 003373965. Затосувати реституцію за недійсним правочином. Стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 листопада 2021 року директор ПП «Профоцінка» подав заяву про заміну позивача у справі, в якій просив замінити позивача - ОСОБА_3 на ПП «Профоцінка».

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року клопотання директора ПП «Профоцінка» задоволено. Замінено позивача ОСОБА_3 на позивача ПП «Профоцінка».

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року задоволено позов Приватного підприємства «Профоцінка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та застосування реституції за недійсним договором - задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 06 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною, №239, з відчуження акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 0,25 грн, у кількості 21 639 712 штук (38,6423% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , цінні папери приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», код ЄДРПОУ 00373965.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_1 акцій простих бездокументарних іменних, номінальною вартістю 0,25 грн, у кількості 21 639 712 штук (38,6423% від загальної кількості), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , цінні папери приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський консервний завод», код ЄДРПОУ 00373965.

24 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з відповідачів витрат з оплати судового збору.

До позовної заяви було долучено оригінали двох квитанцій про сплату судового збору за немайнову вимогу у розмірі 908,00 грн. та за майнову вимогу у розмірі 11350,00 грн.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати.

За змістом пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, враховуючи викладене, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат з оплати судового збору в розмірі 12 712 грн. з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьПриватного підприємства «Профоцінка», відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Профоцінка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та застосування реституції за недійсним договором.

Вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь правонаступника ОСОБА_3 - Приватного підприємства «Профоцінка» витрати з оплати судового збору в розмірі 6 583,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь правонаступника ОСОБА_3 - Приватного підприємства «Профоцінка» витрати з оплати судового збору в розмірі 6 583,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач - Приватне підприємство «Профоцінка» (вул. А. Кукоби, 17/2, оф.1, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 35360252);

Відповідачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.Л. Бусик