Ухвала
від 30.04.2024 по справі 127/35718/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/35718/21

Провадження № 2-зз/127/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 за у часті заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заява мотивована тим, що 30.12.2021 року Вінницький міський суду Вінницької області по справі № 127/35718/21 постановив ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено відчуження (вивласнення) автомобіля Toyota Highlander 2012 року випуску та нерухомого майна площею 667,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

17.03.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судовими рішеннями апеляційної та касаційної інстанції рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2023 року залишено в силі.

04.04.2024 року заступником начальника відділу Першого відділу ДВС у м. Вінниці центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку з виконанням виконавчих документів в повному обсязі.

Просив суд, скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/35718/21 від 30.12.2021 року та скасувати усі вжиті нею заходи позову, а саме:

Скасувати заборону відчуження (вивласнення) автомобіля Toyota Highlander 2012 року випуску та нерухомого майна площею 667,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних міркувань.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, 04.04.2024 року заступником начальника відділу Першого відділу ДВС у м. Вінниці центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку з виконанням виконавчих документів в повному обсязі, а тому, з огляду на вище зазначене, заходи забезпечення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вчинені Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/35718/21 відповідно до ухвали від 30.12.2021 року, а саме, скасувати заборону відчуження (вивласнення) автомобіля Toyota Highlander 2012 року випуску та нерухомого майна площею 667,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено02.05.2024
Номер документу118746637
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —127/35718/21

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Постанова від 26.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 10.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Постанова від 10.05.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Рішення від 17.03.2023

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні