Рішення

від 03.09.2010 по справі 2-2183/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-2183/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Га ращенка Д.Р.

При секретарі - Фефелові й М.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Софт-Макс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Український п ромисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лєнус», Управління держав ної автомобільної інспекції Головного управління УМВС У країни в Донецькій області, Д очірнього підприємства «Інф ормаційний центр» Міністерс тва юстиції України, Донецьк ої філії ТОВ «Укрпромбанк» п ро визнання договорів недійс ними та зобов' язання вчинит и певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у я кому просить визнати недійсн им з моменту укладення догов ір купівлі-продажу автомобіл ю Daihatsu Sirion (кузов НОМЕР_3), уклад ений між ОСОБА_1 та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Лєнус», визнати неді йсним договір застави трансп ортного засобу № 356-007/мкФ-08 від 25.0 3.2008 року, укладений між ОСОБА _1 та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Українс ький промисловий банк», визн ати недійсним правочин щодо купівлі-продажу автомобіля D aihatsu Sirion, 2008 року випуску, укладени й між ОСОБА_1 та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Діамант Альянс», зобов' язати УДАІ ГУМВС України в До нецькій області анулювати ре єстрацію вказаного автомобі ля за ОСОБА_1, а документи, н а підставі яких проведена ре єстрація, повернути позиваче ві, зобов' язати ТОВ «Укрпро мбанк» Донецька філія, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Український промисл овий банк» подати до Донецьк ої філії Державного підприєм ства «Інформаційний центр» М іністерства юстиції України заяву про припинення обтяже ння і виключення запису в дер жавному реєстрі обтяжень нер ухомого майна.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та просила суд задовольнити позов.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю « Діамант Альянс» позов визна в, проти його задоволення не з аперечував.

Представник Державного пі дприємства «Інформаційний ц ентр» Міністерства юстиції У країни позов не визнав, у його задоволенні просив відмовит и.

Інші учасники судового про цесу у судове засідання не з' явилися, повідомлялися належ ним чином, причини неявки суд у не відомі.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, які з' яви лись у судове засідання, вивч ивши матеріали справи, перев іривши їх доказами, суд вважа є необхідним задовольнити по зов частково з огляду на наст упне.

Судом встановлено такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

25 вересня 2007 року між ТОВ «Соф т-Макс» (постачальник) і ТОВ «Д іамант Альянс»(дилер) був укл адений Дилерський договір №1 0 про співробітництво в облас ті реалізації транспортних з асобів та номерних агрегатів , між ТОВ «Софт-Макс»(постачал ьник) і ТОВ «Лєнус)(дилер) був у кладений Дилерський договір № 13/110-2 про співробітництво в о бласті реалізації транспорт них засобів та номерних агре гатів, предметом яких є орган ізація співробітництва між п остачальником і дилером з ці ллю представництва, а саме, зб уту продукції на умовах дого вору поставки, купівлі-прода жу, комісії, підряду, а також і нших угод, укладених після пі дписання даного договору.

Позивач 22 січня 2008 року ввіз н а територію України транспор тний засіб Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, що підтверджуєтьс я вантажною митною деклараці єю.

У березні 2008 року на підставі укладеного дилерського дого вору до позивача звернулось ТОВ «Лєнус» з клопотанням пр о поставку ОСОБА_1 автомоб ілю Daihatsu Sirion, 2008 року.

Відповідно до п. 2.1. Дилерсько го договору № 13/11-2 від 13.11.2007 року д илер є резидентом України, су б' єктом підприємницької ді яльності і підтверджує наявн ість права(діючого дозволу в лади у формі, передбаченій за конодавством) на здійснення оптової та роздрібної торгів лі продукцією протягом строк у дії даного договору.

Відповідно до п. 3.3. Дилерсько го договору № 13/12-2 від 13.11.2007 року д илер укладає усі угоди з трет іми особами, що здійснюються у зв' язку з вказаним догово ром, як самостійне підприємс тво від свого імені і за власн ий рахунок. Дилер не уповнова жений представляти постачал ьника в правовому смислі.

Оскільки ТОВ «Лєнус» не бул о надано документів на право здійснення оптової та роздр ібної торгівлі, вказаний авт омобіль було передано ТОВ «Д іамант Альянс», що підтвердж ується актом-приймання перед ачі від 07 березня 2008 року.

07 березня 2008 року ТОВ «Діаман т Альянс» оформило довідку-р ахунок за № 082354 на продаж автом обіля на ім' я ОСОБА_1 та р ахунок - фактуру № см-0000484.

Цей факт підтверджує уклад ення правочину купівлі-прода жу вказаного автомобіля між ТОВ «Софт-Макс», ТОВ «Діамант - Альянс» та ОСОБА_1

Того ж дня ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу з ТО В «Лєнус» автомобілю Daihatsu Sirion, 2008 р оку, кузов НОМЕР_3.

21 березня 2008 року ОСОБА_1 з ареєструвала право власност і на автомобіль Daihatsu Sirion, 2008 року, ку зов НОМЕР_3 в органах ДАІ, о днак грошові кошти за автомо біль ні ТОВ «Софт-Макс», ні ТОВ «Діамант - Альянс» не були п ерераховані.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

На підставі ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім ви падків примусового продажу т а інших випадків, встановлен их законом, належить власник ові товару.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені ч. 1-3,5, 6 ст. 203 ЦК України. Части ною 5 ст. 203 ЦК України встановле но, що правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним. Крім того, ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним .

Суд вважає, що оскільки ОС ОБА_1 не виплатила вартості вищевказаного автомобіля, т о у нинішній час власником ав томобіля є ТОВ «Софт-Макс», а п равочин купівлі-продажу авто мобілю Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НО МЕР_3, укладений між ТОВ «Соф т-макс», ТОВ «Діамант - Альян с» та ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Як повідомила у своєму лист і, адресованому директору ТО В «Софт-Макс», відповідач О СОБА_1, між нею та ТОВ «Лєнус» був укладений контракт № 210308-01 на купівлю транспортного за собу, а саме автомобіля марки Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, за умовами якого право власн ості на автомобіль виникає у покупця після зарахування н а банківський рахунок продав ця повної вартості автомобіл я. 25 березня 2008 року ТОВ «Укрпро мбанк» в особі Донецької філ ії ТОВ «Укрпромбанк»на рахун ок продавця була перерахован а сума грошових коштів у розм ірі повної вартості автомобі ля згідно контракту.

Таким чином суд вважає, що д оговір купівлі-продажу автом обіля Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМ ЕР_3, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лєнус», є недійсним о скільки ТОВ «Лєнус» не було в ласником вказаного автомобі ля, і, відповідно не мало права його продавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК Укра їни нікчемний правочин або п равочин, визнаний судом неді йсним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Враховуючи те, що договір ку півлі-продажу автомобіля Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3, укл адений між ОСОБА_1 та ТОВ « Лєнус» є недійсним з моменту його вчинення на підставі ч. 1 ст. 236 ЦК України, то визнання й ого недійсним з моменту вчин ення у судовому порядку не ви магається.

Згідно з даними Витягу з Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна від 07.10.2009 року автом обіль марки Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3 заборонено відчуж увати на підставі договору з астави транспортного засобу № 356-007/ zкФ-08 від 25.03.2008 року; обтяжува ч Донецька філія ТОВ «Укрмпр омбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» предм етом застави може бути майно , яке відповідно до законодав ства України може бути відчу жено заставодавцем та на яке може бути звернено стягненн я.

Оскільки на даний час власн иком автомобіля Daihatsu Sirion, 2008 року, кузов НОМЕР_3 є ТОВ «Софт-М акс», якому ОСОБА_1 гроші з а автомобіль не сплатила, суд вважає недійсним договір за стави транспортного засобу № 356-007/ zкФ-08 від 25.03.2008 року.

У зв' язку з визнанням дого вору застави транспортного з асобу № 356-007/ zкФ-08 від 25.03.2008 року нед ійсним, повинна бути здійсне на реєстрація припинення обт яження автомобіля марки Daihatsu Siri on, 2008 року, кузов НОМЕР_3 у Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна.

На підставі ч. 5 ст. 43 Закону Ук раїни «Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію о бтяжень» від 18 листопада 2003 рок у відомості про припинення о бтяження реєструються держа телем або реєстратором Держа вного реєстру на підставі рі шення суду або заяви обтяжув ача, в якій зазначаються реєс траційний номер запису, найм енування боржника, ідентифік аційний код боржника в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України чи індивідуальний ідентифік аційний номер боржника в Дер жавному реєстрі фізичних осі б - платників податків та ін ших обов' язкових платежів т а інформація про припинення обтяження.

Таким чином, суд вважає необ хідним зобов' язати ТОВ «Ук рпромбанк» Донецька філія, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Український про мисловий банк» подати до Дон ецької філії державного підп риємства «Інформаційний цен тр» Міністерства юстиції Укр аїни заяву про припинення об тяження і виключення запису в державному реєстрі обтяжен ь рухомого майна, зареєстров аному за №6878391 від 27.03.2008 року.

Крім того, у зв' язку з визн анням вищевказаних договорі в недійсними, суд вважає необ хідним зобов' язати Управлі ння державної автомобільної інспекції Головного управлі ння УМВС України в Донецькій області анулювати реєстрац ію транспортного засобу Daihatsu Siri on, 2008 року випуску, кузов № НОМ ЕР_1 за ОСОБА_1, а докумен ти, на підставі яких транспор тний засіб Daihatsu Sirion (кузов № НОМ ЕР_1) був зареєстрований за ОСОБА_1, а саме: довідка-рах унок ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС» №08 2354 від 07.03.2008р., акт приймання-пере дачі автомобілю Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1), укладений між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ «ДИАМАНТ А ЛЬЯНС», оригінал ВМД №125010000/8/100252 ві д 22.01.2008р., оригінал сертифікату з додатком, дилерський догов ір між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ « ДИАМАНТ АЛЬЯНС», підлягають поверненню ТОВ «СОФТ-МАКС».

Відповідно до ч. ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Враховуючи те, що до відпові дача Дочірнє підприємст во «Інформаційний центр» Мін істерства юстиції України по зивачем не заявлено позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивач а з ТОВ «Діамант-Альянс», ОС ОБА_1, ТОВ «Український пром исловий банк», ТОВ «Лєнус», УД АІ ГУМВС України в Донецькій області судові витрати: судо вий збір у розмірі 882 грн., по 176, 4 г рн. з кожного, та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 120 грн., по 24 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 236, 655, 658, ст. 4 Зако ну України «Про заставу» від 02.10.1992 року, ст. 43 Закону України « Про забезпечення вимог креди торів та реєстрацію обтяжень » від 18 листопада 2003 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Софт-М акс» до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Діаман т Альянс», ОСОБА_1, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український промислов ий банк», Товариства з обмеже ною відповідальністю «Лєнус », Управління державної авто мобільної інспекції Головно го управління УМВС України в Донецькій області, Дочірньо го підприємства «Інформацій ний центр» Міністерства юсти ції України, Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про визна ння договорів недійсними та зобов' язання вчинити певні дії - задовольнити частков о.

Визнати недійсними догові р купівлі-продажу автомобілю Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1), уклад ений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1,ідент.номер2569419449) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ЛЄНУС» (83055, м. Донецьк, вул . Артема, 80а, код ЄДРПОУ 34960121, р/р НОМЕР_2 в «Райффайзен Бан к Аваль» м. Донецьк, МФО 380805).

Визнати недійсним договір застави транспортного засоб у №356-007/zкф-08 від 25.03.2008р., укладений м іж ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, іде нт.номерНОМЕР_4) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Український промисл овий банк» (код ЄДРПОУ 19357325, 01133 м.К иїв, б.Л.Українки, 26).

Визнати правочин між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «СОФТ-МАКС», Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ДИАМАНТ АЛЬЯНС» та О СОБА_1 щодо купівлі-продажу Daihatsu Sirion, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 недійсним.

Зобов' язати Управління д ержавної автомобільної інсп екції Головного управління У МВС України в Донецькій обла сті (83023, Донецька обл. Донецьк, Х одаковського вул., 10) анулюват и реєстрацію транспортного з асобу Daihatsu Sirion, 2008 року випуску, куз ов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 (86 200, АДРЕСА_3,ідент.номерНО МЕР_4).

Зобов' язати Управління д ержавної автомобільної інсп екції Головного управління У МВС України в Донецькій обла сті повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю « Софт-Макс» документи, на підс таві яких проводилась реєстр ація автомобіля Daihatsu Sirion (кузов № НОМЕР_1) за ОСОБА_1: дов ідку-рахунок ТОВ «ДИАМАНТ АЛ ЬЯНС» №082354 від 07.03.2008р., акт прийма ння-передачі автомобілю Daihatsu Siri on (кузов № НОМЕР_1), укладени й між ТОВ «СОФТ-МАКС» та ТОВ «Д ИАМАНТ АЛЬЯНС», оригінал ВМД №125010000/8/100252 від 22.01.2008р., оригінал серт ифікату з додатком, дилерськ ий договір між ТОВ «СОФТ-МАКС » та ТОВ «ДИАМАНТ АЛЬЯНС».

Зобов' язати ТОВ «Укрпром банк» Донецька філія (код 26353084, 8 3000, Донецька обл., м.Донецьк, вул . Університетська, 15), Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Український промислови й банк» (ідентифікаційний ко д 19357325, адреса:01133, м. Київ, б. Л.Украї нки, 26) подати до Донецької філ ії державного підприємства « Інформаційний центр» Мініст ерства юстиції України (83050, Дон ецька обл., м.Донецьк, вул.Люкс ембург Рози, 20) заяву про припи нення обтяження і виключення запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зар еєстрованому за №6878391 від 27.03.2008 ро ку.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ді амант Альянс», ОСОБА_1, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український проми словий банк», Товариства з об меженою відповідальністю «Л єнус», Управління державної автомобільної інспекції Гол овного управління УМВС Украї ни в Донецькій області на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Макс » судові витрати у вигляді су дового збору у розмірі 882 грн., п о 176, 4 грн. з кожного, та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у р озмірі 120 грн., по 24 грн. з кожного .

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е шляхом подання до Апеляцій ного суду Одеської області ч ерез Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Головуючий