Ухвала

від 01.05.2024 по справі 907/940/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Справа № 907/940/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівСКРИПЧУК О.С.

ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «АСПІН» від 24.04.24 (вх.ЗАГС №01-05/1239/24 від 29.04.2024), Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве

на рішенняГосподарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 ( суддя Андрейчук Л.В.)

у справі№907/940/23

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Київ

в особі Закарпатської філії АТ "Укртелеком",

м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспін", Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве

про стягнення 300 126,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 12.12.2023 позовні вимоги задоволив повністю. Стягнув з ТОВ "Аспін" на користь АТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії АТ"Укртелеком" заборгованість у розмірі 300 126,56 грн за використання електричної енергії, а також 4 501, 90 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2023 у справі №907/940/23 та ухвалити нове, яким в позові АТ "Укртелеком" Закарпатської філії АТ "Укртелеком" відмовити в повному обсязі.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Покликається на те, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2023 про відкриття провадження у справі вони не отримували, а повний текст оскаржуваного рішення отримано 06.04.2024. Зазначене підтверджується копією конверта, в якому надіслано вказане рішення та трекінгом Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 06.04.2024, що підтверджується долученою до апеляційної скарги роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення 0600096287493, а апеляційну скаргу подано 29.04.2024, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити строк для апеляційного оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІН» від 24.04.24 (вх.ЗАГС №01-05/1239/24 від 29.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі №907/940/23.

3. Призначити справу №907/940/23 до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2024 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/940/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

СуддіО.С. СКРИПЧУК

Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ