Ухвала

від 30.04.2024 по справі б8/180-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. Справа№ Б8/180-10 (911/3801/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024

у справі № Б8/180-10(911/3801/23) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОСТ-БЕП";

2) Арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович;

3) ОСОБА_1 ;

4)Громадянина Швеції ОСОБА_5

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права

в межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі №Б8/180-10(911/3801/23) у задоволенні позовних вимог керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про усунення перешкод у здійсненні державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях права розпоряджання державним майном, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно СЕА № 250834 від 13.12.2012, виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради, в частині посвідчення права власності Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на будівлю котельні «літера И-И2» загальною площею 443,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації права власності на будівлю котельні «літера И-И2» загальною площею 443,3 кв. м. у складі об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № 17366501 (у тому числі у всіх невід`ємних архівних складових частинах Державною реєстру речових прав на нерухоме майно), яким зареєстровано право приватної власності Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на будівлі і споруди, розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, номер запису: 178 в книзі 3-96 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням. заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №Б8/180-10(911/3801/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Судді Поляков Б.М., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23).

Так, постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі №Б8/180-10 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Коваленка В.М., Короткевича О.Є. касаційні скарги фізичної особи ОСОБА_3 та арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. у справі № Б8/180-10 скасовано.

Крім того, суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. було відведено від розгляду справи №Б8/180-10 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2019, 11.06.2021, 16.08.2021, 14.04.2022, 03.04.2023, 07.06.2023.

Також, постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, прийнятою за участю судді Пантелієнка В.О., припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Сітал Гласс" на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 року у справі № Б8/180-10; задоволено частково апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайло О.В. та скасовано п. 4-5, 8-9 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2015 року у справі № Б8/180-10, а в решті ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року у справі № Б8/180-10 задоволено касаційні скарги ПрАТ „Білицький завод „Теплозвукоізоляція" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Лахненка Є.М., гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 ; скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі № Б8/180-10 в частині розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Жмайла О.В. (пункт другий резолютивної частини постанови); прийнято в цій частині нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Жмайла О.В. в частині пунктів 1-5, 8-11 ухвали господарського суду Київської області від 30.04.2015 року у справі № Б8/180-10; в іншій частині апеляційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла О.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № Б8/180-10 із зазначених вище підстав.

Крім того, суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. було відведено від розгляду справи №Б8/180-10 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019, 17.05.2021, 11.06.2021, 14.04.2022, 03.05.2023.

Крім того, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі № Б8/180-10, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Гарник Л.Л., суддів: Доманська М.Л., Шипко В.В., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.09.2014.

Крім того, суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. було відведено від розгляду справи №Б8/180-10 ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019, 20.04.2021, 16.08.2021, 27.06.2022, 03.05.2023.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № Б8/180-10(911/3801/23) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23) задовольнити.

2. Відвести суддів Полякова Б.М., Доманську М.Л., Пантелієнка В.О. від розгляду справи №Б8/180-10(911/3801/23).

3. Матеріали справи № Б8/180-10(911/3801/23) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська