Ухвала

від 01.05.2024 по справі 917/1844/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1844/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дуднікова Ігоря Анатолійовича

на рішення Господарського суду Полтавської області

суддя Ківшик О. В.

від 15.01.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Тихий П. В., Плахов О. В. , Терещенко О. І.

від 27.03.2024

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Ткача Андрія Костянтиновича

до Фізичної особи-підприємця Дуднікова Ігоря Анатолійовича

про стягнення 516 171,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткач Андрій Костянтинович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дуднікова Ігоря Анатолійовича (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 516 171,18 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.01.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 917/1844/23, позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 320 000,00 грн основного боргу, 160 490,96 грн пені, 20 915,26 грн інфляційних втрат, 9 836,71 грн, 7 668,64 грн судового збору та 19 313,82 грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 87,67 грн пені та 4 840,58 грн інфляційних нарахувань відмовлено.

05 квітня 2024 року Відповідач подав до Верховного Суду із використанням підсистеми "Електронний Суд" касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 917/1844/23.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 516 171,18 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2023 рік (500 х 2 684,00 грн = 1 342 000,00 грн).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

У касаційній скарзі Скаржник не зазначає жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути переглянуто у касаційному порядку.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 917/1844/23 на підставі частини першої статті 293 ГПК України

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дуднікова Ігоря Анатолійовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 917/1844/23.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Фізичній особі-підприємцю Дуднікову Ігорю Анатолійовичу касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець