Постанова

від 02.11.2007 по справі 11/362-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/362-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.11.2007р.м.Київ№ 11/362-А

За позовомДержаного підприємства заводу «Генератор»

доДержаної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

провизнання нечинним рішення

Суддя  Євсіков О.О.

Секретар судових засідань Пунейко Л.М.

Представники:

від позивача       Чередник С.М. (предст. за дов.);

від відповідачаПелепецький В.Д., Савін А.І. (предст. за дов.).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.11.2007 о 09 год. 54 хв.  проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.11.2007 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України. З технічних причини виготовлення повного тексту постанови відкладено на 21.11.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 07.05.2007 № 0004012305/0 про застосування до Держаного підприємства заводу «Генератор»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1.407.436,95 грн. за проведення розрахункових операцій через незареєстрований реєстратор розрахункових операцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, здійснюючи розрахункові операції при продажу товарів, проводив розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, реєстрація якого була скасована в силу положень законодавства. Також відповідач зазначив, що книга обліку розрахункових операцій позивача не була зареєстрована в податковому органі.

Розглянувши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 07.05.2007 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004012305/0, яким Державному підприємству завод "Генератор" (далі - ДП Завод "Генератор") відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1.407.436,95 грн. за порушення п. 1 ст. 3 вказаного Закону, а саме: за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, реєстрація якого була скасована.

Спірне рішення прийняте на підставі акта Держаної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 07.05.2007, складеного за результатами перевірки додержання порядку за проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) магазином ДП завод "Генератор".

Як зазначено в акті перевірки від 07.05.2007, порушення Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 сталося в зв'язку з тим, що:

- реєстратор розрахункових операцій - ЕККА-М заводський № РА00000033 (далі - РРО) знято з реєстрації в ДПІ в Оболонському районі м. Києва 12.12.2003, на наявному РРО відсутні пломби встановленого зразку (згідно з актом перевірки виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг");

- при продажу товару в магазині, зокрема, лічильника газу "Октава" G 1.6 за ціною

210,00 грн. покупцю не видано розрахункового документа (згідно з актом перевірки

виявлено порушення п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Як встановлено актом перевірки та підтверджено матеріалами справи, згідно з книгою  обліку розрахункових операцій № 2654001584Р (на використання РРО Славутич ЕККА-М, заводський № РА00000033, фіскальний № 2654001584) з 22.05.2006 по 27.04.2007 позивачем через вказаний РРО було реалізовано на суму 281.487,39 грн., що також підтверджено у наданих до матеріалів справи письмових поясненнях директора магазину –Шилова Л.Г. від 07.05.2007, та підтверджено самим Шиловим Л.Г., допитаним в якості свідка в судовому засіданні.

Разом з тим, згідно зі спірним рішенням та розрахунком штрафних санкцій до акта перевірки від 07.05.2007 позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1.407.436,95 грн. (281.487,39 * 5 = 1.407.436,95) виключно за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, реєстрація якого була скасована.

Як свідчать матеріали справи та письмові пояснення позивача, штрафні санкції за епізодом з продажу лічильника газу "Октава" G 1.6 до позивача не застосовувались, а тому відповідні пояснення сторін спору з цього приводу судом до уваги не беруться.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як свідчать матеріали справи, перевірка ДП завод "Генератор" здійснена на підставі наказу ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 818 від 07.05.2007 та відповідно до плану проведення перевірок щодо контролю додержання порядку за проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб, затвердженого начальником ДПІ у Оболонському районі м. Києва 24.04.2007, з дотриманням положень Законів України "Про державну податкову службу в Україні", що підтверджено матеріалами справи та представником позивача в судовому  засіданні, під час якого здійснювалась технічна фіксація, не заперечувалось.

Статтею 7 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зі змінами та доповненнями (далі - Закон про РРО), передбачено, що порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється ДПА України.

Реєстрація РРО здійснюється відповідно до розд. 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України "Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Порядок реєстрації РРО) від 01.12.2000 № 614, з урахуванням редакції на період реєстрації реєстратора розрахункових операцій ЕККА-М, заводський № РА00000033.

Згідно з п. 2.1 Порядку реєстрації до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався.

Згідно з наказом ДПА України від 08.06.2007 № 341 модель вищевказаного реєстратора розрахункових операцій - Славутич ЕККА-М включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій під № 127.

Відповідно до п. 2.2 Порядку реєстрації реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням СПД на підставі письмової заяви СПД довільної форми з надання ним документів, передбачених п.2.3 Порядку реєстрації.

На підставі вивчення наданих СПД документів відповідальна посадова особа органу ДПС згідно з п. 2.4 Порядку реєстрації не пізніше 2-х днів з моменту подання СПД документів приймає рішення про можливість реєстрації РРО. У разі позитивного рішення виписується довідка про резервування фіскального номера РРО у 2-х примірниках; один примірник довідки надається СПД, другий залишається в органі ДПС.

Як визначено п. 2.6 Порядку реєстрації, після отримання зазначених у Порядку документів посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій і виписує реєстраційне посвідчення (додаток 3) у двох примірниках; один примірник посвідчення надається СПД, другий - залишається в органі ДПС. Номер посвідчення збігається з фіскальним номером РРО. Дані про РРО заносяться згідно із записами в довідці про резервування фіскального номера РРО.

Згідно з матеріалами справи, заводу "Генератор" Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 20.09.2002 була виписана Довідка встановленої форми (додаток 5 до Порядку реєстрації РРО) за № 375М на РРО заводський № 00000033, фіскальний номер 2654001584 (копія довідки знаходиться в матеріалах справи) про те, що 15.09.2002 зазначений РРО було розпломбовано для модернізації (встановлення програмного забезпечення версії V 12.03) та 20.09.2002 о 12 год. 00 хв. здійснено опломбування РРО з переведенням у фіскальний режим роботи.

Відповідно до вказаної довідки дата виготовлення РРО "Славутич" ЕККА-М заводський № 00000033 –січень 1995 року, дата введення в експлуатацію –грудень 1996 року.

Також матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2002 ДПІ у Оболонському районі видала на РРО "Славутич" ЕККА-М заводський № 00000033, фіскальний номер 2654001584, Реєстраційне посвідчення № 2654001584 (копія –у справі).

Вказаний РРО приведено у фіскальний режим роботи, а занесення фіскального номера РРО до фіскальної пам'яті підтверджується даними з касового чеку (згідно зі звітом фіскальної пам'яті РРО), що роздруковується магазином заводу, і на підставі якого вносяться дані до щомісячного звіту про використання РРО, який надається до ДПІ (касові чеки від 02.02.04, 28.12.04, 31.01.05, 30.06.05, 30.12.05, 31.01.06, 30.06.06, 28.12.06, 31.01.07, 28.02.07, 30.03.07, 27.04.07).

Суд враховує також наявність в матеріалах справи довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 09.10.2002 № 2654001584Р про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання з РРО "Славутич" ЕККА-М, заводський № РА00000033, фіскальний номер –2654001584.

Відповідно ст. 2 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) –це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до Довідки від 09.10.2002 № 2654001584 р про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій ДПІ у Оболонському районі м. Києва відсутній запис про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, яка використовувалась заводом «Генератор»(у магазині «Акорд») у 2006-2007 роках. У вказаній довідці зазначено лише першу книгу ОРО, зареєстровану 14.10.2002.

Судом встановлено, що книга обліку розрахункових операцій № 2654001584Р, в якій підшивались Z-звіти РРО Славутич ЕККА-М, зав. № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584, за 2006 –2007 роки і на підставі яких визначено штрафні санкції, не зареєстрована в податковому органі відповідно до положень законодавства.

Відповідно до п. 2.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297, перед реєстрацією книги ОРО СПД повинен забезпечити:

шнурування книги ОРО;

послідовне нумерування її сторінок;

установлення на неї засобу контролю таким чином, щоб унеможливити розшнурування книги без порушення засобу контролю;

здійснення на титульній сторінці книги записів, що містять дані про СПД (назва та адреса господарської одиниці, назва СПД, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ чи номер за ДРФО), кількість сторінок, номер установленого засобу контролю, дані про РРО (модифікація РРО, заводський і фіскальний номери РРО, версія програмного забезпечення).

Відповідно до п. 2.9 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N 106/5297, посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги облікових форм і виписує довідку про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій (додаток 6) у двох примірниках; один примірник довідки надається СПД, другий - залишається в органі ДПС. Номер довідки збігається з фіскальним номером книги ОРО. Посадова особа органу ДПС заповнює також рядки титульної сторінки книги ОРО: номер книги ОРО, дата реєстрації, назва органу ДПС, дані про посадову особу органу ДПС.

В порушення наведених вимог законодавства титульна сторінка книги обліку розрахункових операцій № 2654001584Р, в якій підшивались Z-звіти РРО Славутич ЕККА-М, заводський № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584, за 2006 –2007 роки і на підставі яких визначено суму штрафних санкцій, не містить дати її реєстрації, даних про посадову особу органу ДПС, яка її здійснювала. Не містить вказана книга дати її реєстрації також і на звороті останнього її аркуша. Також відсутній і відтиск печатки податкового органу (в графі „М.П.”), підпис, прізвище та ініціали посадової особи органу ДПС на звороті останнього аркуша вказаної книги.

Також суд відзначає, що відповідно до п. 2.10 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за N 106/5297, реєстрація другої та наступних книг ОРО на господарську одиницю (депо, кондуктора) або на РРО здійснюється на підставі подання СПД письмової заяви довільної форми та довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги облікових форм, додаткові записи в обох примірниках довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій та заповнює рядки титульної сторінки книги ОРО.

Номер другої та наступних книг ОРО складається з фіскального номера першої книги ОРО, зареєстрованої на ту саму господарську одиницю (місце проведення розрахунків) або на той самий РРО, та проставленого через дріб порядкового номера наступної книги ОРО.

Відповідно до п. 2.12 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614, примусове скасування реєстрації РРО здійснюється у таких випадках:

по закінченні терміну служби, установленого в технічній документації на РРО;

по закінченні визначених чинним законодавством термінів виведення з експлуатації РРО;

у разі скасування державної реєстрації СПД, прийняття судом рішення про ліквідацію або банкрутство підприємства, на підставі документів про відсутність СПД за місцезнаходженням (місцем проживання) більше 3 місяців;

при застосуванні РРО не за сферою застосування, визначеною Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій;

при виявленні невідповідності конструкції та (або) програмного забезпечення РРО модифікації, включеній до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до Порядку доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженого рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30.11.1999 N 11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.03.2000 за N133/4354, цей порядок поширюється на електронні контрольно-касові апарати (далі - ЕККА), що зареєстровані органами державної податкової служби і використовуються при розрахунках у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до розділу 1 вказаного порядку доопрацювання ЕККА - це внесення згідно з документацією виробника змін до конструкції чи програмного забезпечення конкретного зразка ЕККА, який зареєстровано в органах державної податкової служби, з метою приведення його технічних характеристик у відповідність до технічних характеристик модифікації тієї самої моделі ЕККА, яка внесена до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем.

Доопрацювання ЕККА є різновидом його ремонту.

Доопрацювання ЕККА може здійснювати лише виробник чи генеральний постачальник моделі ЕККА,    яка    підлягає    доопрацюванню,    або    уповноважений    ними    центр сервісного обслуговування (далі - виконавець).

Доопрацювання конкретного зразка ЕККА виконується за бажанням власника ЕККА та за його рахунок.

Доопрацюванню   підлягають   тільки   ті   зразки   ЕККА,   строк   служби   яких,   указаний в експлуатаційній документації, ще не вичерпався.

Якщо в експлуатаційній документації строк служби ЕККА не вказано, то він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску.

Доказів реєстрацій другої та наступних книг ОРО, які б складалися з номера першої книги ОРО - № 2654001584Р зареєстрованої на ту саму господарську одиницю (місце проведення розрахунків) або на той самий РРО (на використання РРО Славутич ЕККА-М, зав. № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584), та проставленого через дріб порядкового номера наступної книги ОРО, суду не надано.

Відсутність належної реєстрації вказаної книги ОРО підтверджена директором магазину –Шиловим Л.Г., допитаним в якості свідка в судовому засіданні.

Відтак, книга обліку розрахункових операцій № 2654001584Р, в якій підшивались Z-звіти РРО Славутич ЕККА-М, зав. № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584, за 2006 –2007 роки і на підставі яких визначено штрафні санкції, не є належним чином зареєстрованою в податковому органі, як того вимагає законодавство, а отже не може вважатися допустимим доказом належної реєстрації надходження готівки за продаж товарів.

Як підтверджено матеріалами справи, зокрема довідкою ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 08.07.2002 про резервування фіскального номера РРО, РРО Славутич ЕККА-М, зав. № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584, виготовлено 27.01.1995.

Як зазначалось вище, заводу "Генератор" Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 20.09.2002 також була виписана Довідка встановленої форми (додаток 5 до Порядку реєстрації РРО) за № 375М на РРО заводський № 00000033, фіскальний номер 2654001584 (копія довідки знаходиться в матеріалах справи) про те, що 15.09.2002 зазначений РРО було розпломбовано для модернізації (встановлення програмного забезпечення версії V 12.03) та 20.09.2002 о 12 год. 00 хв. здійснено опломбування РРО з переведенням у фіскальний режим роботи.

Відповідно до вказаної довідки дата виготовлення РРО "Славутич" ЕККА-М заводський № 00000033 –січень 1995 року, дата введення в експлуатацію –грудень 1996 року.

До матеріалів справи позивачем не надано експлуатаційної документації на РРО Славутич ЕККА-М (заводський № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584), які підтверджували б можливість використання зазначеного РРО у більш тривалі терміни. Таким чином, у суду відсутні докази того, що строк служби вказаного становить більше 7 років з моменту введення в експлуатацію.

Однак навіть з урахуванням вищевказаного дев'ятирічного строку строк служби РРО Славутич ЕККА-М (зав. № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584) закінчився 27.10.2004.

Таким чином, відповідно до п. 2.12 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 N 614, реєстрація РРО Славутич ЕККА-М, зав. № РА000ОО033, фіскальний номер –2654001584, є скасованою у 2003 році в силу вимог законодавства у зв'язку із закінченням терміну його служби.

Як зазначає відповідач, вказаний РРО знято з реєстрації в ДПІ у Оболонського району м. Києва 12.12.2003.

Стосовно наведеного судом встановлено наступне.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст.15-16) Закону про РРО.

Зокрема, відповідно до ст. 15 вказаного Закону такий контроль здійснюється податковими органами.

У випадках, передбачених абзацами 2 і 3 пункту 2.12 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614, орган ДПС за місцем реєстрації РРО відповідно до п. 2.13 цього Порядку повинен попередити СПД за місяць до настання терміну про необхідність скасування реєстрації РРО. Якщо СПД не виконує дій, передбачених пунктом 2.11, або його немає за місцезнаходженням, то через місяць після виникнення обставин, визначених пунктом 2.12, у Книзі реєстраторів розрахункових операцій здійснюється відповідний запис, після чого реєстрація РРО вважається скасованою.

ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва не надала суду підтвердження направлення попередження заводу "Генератор" про необхідність скасування реєстрації РРО, пояснивши це  спливом трирічного строку для зберігання таких документів.

Суд враховує вказані обставини, разом з тим, відзначає, що  реєстрація РРО Славутич ЕККА-М, зав. № РА00000033, фіскальний номер –2654001584, в будь-якому випадку є такою, що втратила чинність  у грудні 2003 року в силу вимог законодавства в зв'язку із закінченням терміну його служби. Доказів зворотного позивач суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що книга обліку розрахункових операцій позивача № 2654001584Р (на використання РРО Славутич ЕККА-М, заводський № РА00000033, фіскальний номер –2654001584) не була зареєстрована в податковому органі.

Позивачем  проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій Славутич ЕККА-М, заводський № РА00000033, фіскальний номер –2654001584, реєстрація якого втратила чинність в силу положень законодавства. З 22.05.2006 по 27.04.2007 позивачем через вказаний РРО було реалізовано на суму 281.487,39 грн.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, позивачу правомірно, згідно зі спірним рішенням та розрахунком штрафних санкцій до акта перевірки від 07.05.2007, визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1.407.436,95 грн. (281.487,39 * 5 = 1.407.436,95) за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, реєстрація якого була скасована.

При цьому суд відзначає, що відповідно до чинного законодавства обов'язок контролю за здійснення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладено на податкові органи.

Разом з тим обов'язок дотримуватись вимог нормативних актів, що регулюють порядок використання та експлуатації РРО, в т.ч. як технічного виробу, лежить і на позивачеві, котрий як суб'єкт підприємницької діяльності підпадає під регулюючу дію таких нормативних актів.

Відтак, суд дійшов до висновку, що фінансові санкції застосовані до позивача за порушення, встановлені перевіркою, є повністю обґрунтованими  і відповідають чинному законодавству.

Суд також відзначає, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беззаперечних доказів, які спростували б правомірність спірного рішення, позивач суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність спірного рішення.

На підставі викладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

          П О С Т А Н О В И В:

          В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –21.11.2007.