Ухвала

від 01.05.2024 по справі 2-640/11

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-640/11

Провадження № 6/307/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участюсекретаря с/зВаш Е.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Тячів Закарпатськоїобласті Українацивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», де стягувач: Товариство зобмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство зобмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником шляхом заміни стягувача Товариства зобмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,код ЄДРПОУ:43577608,місце знаходження:вул.Харківське шосе,будинок 201/203,літера 2а,офіс 602,м.Київ,02121,у виконавчомулисті №2-640/11,виданому 21серпня 2013року напримусове виконаннярішення Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 26травня 2011року вцивільній справі№ 2-640/11за позовомПублічного акціонерноготовариства «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»до ОСОБА_1 про розірваннякредитного договорута стягненнязаборгованості закредитним договором № 014/4047/73/18759.

Заяву мотивуєтим,що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4047/73/18759 задоволено та розірвано кредитний договір № 014/4047/73/18759, укладений 05 липня 2007 року між Акціонерно поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 17389, 52 (Сімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 52 копійок) гривень заборгованості за кредитним договором, 173, 90 (Сто сімдесят три гривні 90 копійок) гривень сплаченого судового збору та 120, 00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 04 грудня 2019 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області у вищевказаній справі замінено сторону виконавчого провадженняПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 19 квітня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області в цивільній справі № 2-640/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено видати дублікат виконавчого листа. 22 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/4047/73/18759. В подальшому, 15 травня 2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 014/4047/73/18759. 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». Також зазначає, що відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 встановлено, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , при цьому, виконавчі листи в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа або повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення, виконавчий лист було повернуто без виконання 31 липня 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ "ДЕБТ ФОРС"в судовезасідання не з`явився, позаяк просив провести розгляд заяви у відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та представник заінтересованоїособи ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3ст. 442 ЦПК України, яка визначає, щонеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4047/73/18759 задоволено та розірвано кредитний договір № 014/4047/73/18759, укладений 05 липня 2007 року між Акціонерно поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» 17389, 52 (Сімнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 52 копійок) гривень заборгованості за кредитним договором, 173, 90 (Сто сімдесят три гривні 90 копійок) гривень сплаченого судового збору та 120, 00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року в цивільній справі № 2-640/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4047/73/18759 замінено сторону виконавчого провадженняз ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Крім цього, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року в цивільній справі № 2-640/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4047/73/18759 постановлено видати дублікат виконавчого листа.

22 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/4047/73/18759.

В подальшому, 15 травня 2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/4047/73/18759.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Отже, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4047/73/18759.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512 ЦК Українита яка, в свою чергу, відповідно до правилстатті 442 ЦПК Українита ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи ті обставини, що заявник Товариства зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4047/73/18759, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника у даному виконавчому листі, а отже вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353,354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», де стягувач: Товариство зобмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство зобмеженою відповідальністю «КАМПСІСЛІГАЛ»,про замінустягувача увиконавчому листійого правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»,код ЄДРПОУ:43577608,місце знаходження:вул.Харківське шосе,будинок 201/203,літера 2а,офіс 602,м.Київ,02121,у виконавчомулисті №2-640/11,виданому 21серпня 2013року напримусове виконаннярішення Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 26травня 2011року вцивільній справі№ 2-640/11за позовомПублічного акціонерноготовариства «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»до ОСОБА_1 про розірваннякредитного договорута стягненнязаборгованості закредитним договором № 014/4047/73/18759.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання),

Повний текст ухвали складено 01 травня 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.