Ухвала
від 23.06.2021 по справі 2-640/11
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-640/11

Провадження № 6/345/63/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судових засідань Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника ТОВ ФК Довіра та гарантія Боднар Сергія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача ВАТ Райффайзен Банк Аваль правонаступником якого є АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та гарантія у виконавчому листі № 2-640/11 від 24.01.2019, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення у справі № 2-640/11 від 13.04.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/340 від 26.06.2008 з ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, однак в поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-640/11, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ррішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2011 (справа № 2-640/11) з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 408831, 04 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. На підставі ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 24.01.2019 видано дублікат виконавчого листа для пред`явлення до виконання.

29.03.2019 між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Оксі Банк укладеного договір відступлення права вимоги , а між АТ Оксі Банк та ТОВ ФК Довіра та гарантія укладено договір про відступлення права вимоги № 114/72/1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З урахуванням вищевказаного, враховуючи те, що на даний час права вимоги АТ Оксі Банк відступлено а ТОВ ФК Довіра та гарантія , то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача ВАТ Райффайзен Банк Аваль правонаступником якого є АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та гарантія у виконавчому листі № 2-640/11 від 24.01.2019, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення у справі № 2-640/11 від 13.04.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/340 від 26.06.2008 з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:

СудКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення23.06.2021
Оприлюднено23.06.2021
Номер документу97820229
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-640/11

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Малиновський О. М.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Кардаш О. І.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Гримут В. І.

Ухвала від 29.10.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Васильченко О. В.

Ухвала від 22.08.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні