Ухвала

від 29.04.2024 по справі 520/5081/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5269/24

Справа № 520/5081/19

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2024 року

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 та державного реєстратора державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садове товариство «Шляховик» про зобов`язання знесення самочинно збудованого об`єкту,

встановив:

РішеннямКиївського районногосуду містаОдеси від14березня 2024рокупозовну заяву керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 та державного реєстратора державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садове товариство «Шляховик» про зобов`язання знесення самочинно збудованого об`єкту, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну опалубку загальними розмірами 10x10м, металевий арматурний каркас під монолітну плиту та саму монолітну бетонну плиту площею 81,25 м2.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ВоронюкМаксим Олександрович,звернувсяз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні змінених позовних вимог відмовити. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він та його представник не отримували копії повного тексту оскаржуваного рішення, з повним текстом рішення суду першої інстанції представник скаржника ознайомився 25.03.2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ВоронюкМаксим Олександрович,на рішенняКиївського районногосуду містаОдеси від14березня 2024року залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №520/5081/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов