Ухвала

від 13.06.2024 по справі 520/5081/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5269/24

Справа №: 520/5081/19

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2024 року

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 та державного реєстратора державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садове товариство «Шляховик» про зобов`язання знесення самочинно збудованого об`єкту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2024 року позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 та державного реєстратора державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоди Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Садове товариство «Шляховик» про зобов`язання знесення самочинно збудованого об`єкту, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну опалубку загальними розмірами 10x10м, металевий арматурний каркас під монолітну плиту та саму монолітну бетонну плиту площею 81,25 м2.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні змінених позовних вимог відмовити. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він та його представник не отримували копії повного тексту оскаржуваного рішення, з повним текстом рішення суду першої інстанції представник скаржника ознайомився 25.03.2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно дост. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання скаржником копії рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2024 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеногост. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначенихЗаконом України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст.354,359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснитикерівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та реєстратору державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Шкоді Тетяні Миколаївні право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідатист. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Садовому товариству «Шляховик» право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький