Ухвала

від 30.04.2024 по справі 465/10264/21

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/10264/21

1-кп/465/551/24

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового засідання з розгляду матеріалів обвинувальних актів, долучених до них реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12021141370000388 від 13.12.2021 та № 12023141370000329 від 21.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту:

адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона:

- ТОВ «Сільпо-Фуд» - представник потерпілої сторони ОСОБА_6 ;

- ФОП ОСОБА_7 представник потерпілої ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова, на стадії судового розгляду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12021141370000388 від 13.12.2021 року та 12023141370000329від 21.04.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2023р. об"єдано в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, об"єднане судове провадження призначено до судового розгляду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Дана неявка є повторною і неодноразовою.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву про застосування приводу до обвинуваченого, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 щодо здійснення приводу обвинуваченого не заперечив.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухваши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Ст.321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Ч.1 ст.323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, зокрема, якщо він був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

При цьому, суд вважає, що організацію виконання ухвали слід доручити начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Привід здійснити у порядку, передбаченомуст. 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями135,139,140, 143-147,369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 17 червня 2024 року об 09 год. 15 хв.у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , яким скерувати копію ухвали.

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10