Ухвала

від 02.05.2024 по справі 757/43785/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/43785/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Матвійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10798/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 17.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №27532, за яким пропонується стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 14 994, 68 грн.

Стягнуто із ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6 101, 18 грн. Стягнуто із ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. Стягнуто із ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. (а.с. 62-67).

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Белінський В.А. направив до суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 71-115).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 117).

01 травня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 травня 2024 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Белінський В.А. направив копію апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кісельовій В.В. до електронного кабінету, проте доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М.з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець