Ухвала

від 26.11.2024 по справі 757/43785/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43785/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/43785/23-ц

пров. 2-во-285/24

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a>

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у цивільній справі №757/43785/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року, справа №757/43785/23-ц, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 17.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №27532, за яким пропонується стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a> заборгованості у розмірі 14 994, 68 грн; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a> на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 6 101, 18 грн, судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.

22.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року, справа №757/43785/23-ц, у якій просить виправити описку у вказаних даних позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначивши вірно персональні дані позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу передачі справи судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2024 року вказану заяву передано судді Матійчук Г. О.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у цивільній справі №757/43785/23-ц, оскільки при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 25.03.2024 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка може бути виправлена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у цивільній справі №757/43785/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у цивільній справі №757/43785/23-ц, та вважати вірними у тексті судового рішення дані позивача: « ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук