Ухвала

від 16.09.2024 по справі 757/43785/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/43785/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1401/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ящук Т.І.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»</a>, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року - скасовано в частині стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн. та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн. та витрати, пов`язані із відправленням поштової кореспонденції у розмірі 419,60 грн. (а.с. 202-209).

09 вересня 2024 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про ухвалення додаткового рішення (а.с. 213-220).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

Т.І. Ящук