Постанова

від 07.09.2007 по справі 9/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "07" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 9/148

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке АТП-17754"

до відповідачів  Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень від 13 липня 2007 року

за участю представників:

позивача:  Драбчук В.С. . довіреність від 03.01.2007р.

відповідача:  Чмола І.І. довіреність №28570/10-008 від 12.12.2006р.        Шишкін О.М. довіреність №18404/10-012 від 21.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Чернівецьке АТП-17754” звернулося із позовною заявою про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернівці, щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів податкове повідомлення - рішення № 000162173/1 від 13 липня 2007 року, в частині стягнення 9668,47 грн., податкове повідомлення - рішення № 000163173/1 від 13 липня 2007 року, в частині стягнення 2404,22 грн., податкове повідомлення - рішення № 000164173/1 від 13 липня 2007 року,  в частині стягнення 984,79 грн.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду справи 7 вересня 2007 року. Представники не заперечують проти судового розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що відповідачем порушені строки давності застосування штрафних санкцій.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представники в судовому засіданні заперечують проти позову, обґрунтовуючи законністю прийнятих рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

22 травня 2007 року ДПІ у м. Чернівці складено акт № 2268/17-318/05482372 встановлено порушення ВАТ „Чернівецьке АТП – 17754” термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.

За результатами перевірки до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції з посиланням на підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковими повідомленнями-рішеннями від 07 червня 2007 року :

№ 000164173/0 - 1298,55 грн. (10% погашеної суми податку з власників транспортних засобів),

№ 000163173/0 -2496,82 грн. (20% погашеної суми податку з власників транспортних засобів),

№ 000162173/0 - 9751,33 грн. (50% погашеної суми податку з власників транспортних засобів).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 вищезазначеного Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

У оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях відповідач здійснив нарахування штрафів в тому числі й поза межами встановленого строку давності у 1095 днів (3 роки).

По податковому повідомленню-рішенню ДПІ у м. Чернівці № 000164173/0 на суму 1298,55 грн. (10% погашеної суми податку з власників транспортних засобів), в тому числі без врахування строку давності ( поза межами 1095 днів – сплата проведена 11.05.2004 року) нараховано штрафу в сумі 496 грн. 17 коп., правомірно нараховано ( в межах 1095 днів ) 802 грн. 38 коп.

По податковому повідомленню-рішенню ДПІ у м. Чернівці № 000163173/0 - 2496,82 грн. (20% погашеної суми податку з власників транспортних засобів), в тому числі без врахування строку давності ( поза межами 1095 днів – сплата проведена 15.03.2004 року) нараховано штрафу в сумі 2404 грн. 22 коп., правомірно нараховано ( в межах 1095 днів ) 92 грн. 60 коп.

По податковому повідомленню-рішенню ДПІ у м. Чернівці № 000162173/0 - 9751,33 грн. (50% погашеної суми податку з власників транспортних засобів)  в тому числі без врахування строку давності ( поза межами 1095 днів – сплата проведена 11.05.2004 року) нараховано штрафу в сумі 9668 грн. 47 коп., правомірно нараховано ( в межах 1095 днів ) 82 грн. 86 коп.

Згідно поданого ДПІ у м. Чернівці, розрахунку штрафних санкцій спірних податкових повідомлень-рішень відповідач частково застосовує фінансову санкцію до платежів, термін сплати яких настав та був сплачений в термін, що перевищує 1095 днів до прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень. Отже спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті після 1095 днів після виникнення права на їх прийняття.

Посилання відповідача на те, що на штрафні санкції не розповсюджується строк давності встановлений ст. 15 Закону N 2181-III безпідставні, оскільки про це у зазначеному Законі не вказано. Суд виходить з того, що у разі коли норма закону чи виданого на його підставі іншого нормативно-правового акта або норми різних законів чи нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, тобто має місце "конфлікт інтересів", рішення приймається згідно з підпунктом 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону N 2181-III, на користь платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці в оскаржуваній частині, не відповідають вимогам чинного законодавства і тому є нечинними, в решті податкові повідомлення-рішення не суперечать вимогам чинного законодавства.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі підпункту 1.11 статті 1, підпунктом 4.4.1 п. 4.4 ст. 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 та підпункту 17.1.7, пункту 17.1, статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, 258 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці, прийняті відносно Відкритого акціонерного товариства  “Чернівецьке АТП – 17754” від13 липня 2007 року

№ 000164173/0 (10% погашеної суми податку з власників транспортних засобів), в сумі 496 грн. 17 коп.;

№ 000163173/0 (20% погашеної суми податку з власників транспортних засобів), в сумі 2404 грн. 22 коп.;

№ 000162173/0 (50% погашеної суми податку з власників транспортних засобів)  в сумі 9668 грн. 47 коп.;

3.          В решті позовних вимог – відмовити за безпідставністю.

4.          Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП - 17754” ( м. Чернівці, вул. Канівська 41  код 05482372 судові витрати ( державне мито ) в сумі 257 грн. 55 коп. сплаченого  17 серпня 2007 року квитанція № К8/125, за заявою позивача видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз