Ухвала

від 01.05.2024 по справі 520/21988/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №520/21988/23

адміністративне провадження №К/990/15679/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області у справі №520/21988/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2023 року №00224850701, №00224970701, №00225000701, №00225090701, №00225150701.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року, залишеним без змін іншою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі №520/21988/23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з податкового органу на користь позивача понесені у суді першої інстанції судові витрати на загальну суму 383 451,66 грн задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 84,00 грн.

23 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області:

- на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року, які скаржник просив скасувати і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог;

- на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, прийняту за наслідками розгляду додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року, яку скаржник просив скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви позивача без задоволення;

- на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року яку скаржник просив скасувати та ухвалити нове судове рішення - про залишення заяви позивача без задоволення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у адміністративній справі №520/21988/23 та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №520/21988/23 щодо розгляду позовних вимог по суті спірних правовідносин ухвалювались рішення Харківським окружним адміністративним судом - 10 жовтня 2023 року та Другим апеляційним адміністративним судом - 13 лютого 2024 року.

Оскаржувана Головним управлінням ДПС у Харківській області у справі №520/21988/23 постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судового рішення та номеру справи, яке ним оскаржується у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області у справі №520/21988/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх