Ухвала
від 01.05.2024 по справі 640/38432/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 травня 2024 року

м. Київ

справа №640/38432/21

адміністративне провадження №К/990/37151/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трімен Україна» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року (головуюча суддя Усенко Є.А.) відкрито касаційне провадження у цій справі.

На підставі Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Усенко Є.А. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09 червня 2023 року №9) проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Разом з касаційною скаргою Головне управління ДПС у Київській області просило зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, однак жодних обґрунтувань, щодо необхідності вчинення таких дій не зазначає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в заяві не наведено, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у цій справі слід відмовити.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 640/38432/21.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 02 травня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118826694
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —640/38432/21

Постанова від 02.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 07.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 07.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 11.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 31.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні