Ухвала

від 02.05.2024 по справі 360/1325/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа №360/1325/23

адміністративне провадження №К/990/14460/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Буханом Миколою Миколайовичем, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №360/1325/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, у зв`язку з перебуванням у відпустці за станом здоров`я внаслідок бойового травмування, отриманого приймаючи безпосередню участь у бойових діях під час захисту Батьківщини з 17 травня 2023 року тривалістю 30 календарних днів;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 неотриману додаткову винагороду в сумі 100000,00 грн, у зв`язку з перебуванням у відпустці за станом здоров`я після тяжкого бойового травмування тривалістю 30 календарних днів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Буханом Миколою Миколайовичем, залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповідно до обставин позову або визначитися з належним колом відповідачів за цією позовною заявою та у разі подання позову до кількох відповідачів, зазначити відомості щодо всіх відповідачів за позовом, викласти обставини позову та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали для подання до Суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій вказати: відомості про наявність або відсутність у представника позивача електронного кабінету, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача та уточнити місцезнаходження представника позивача або викласти письмові пояснення щодо розбіжностей в адресах представника позивача, що вказані в уточненій позовній заяві та в ордері, доданому до позовної заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року уточнену позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Буханом Миколою Миколайовичем, залишено без розгляду; позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Буханом Миколою Миколайовичем, на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №360/1325/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №360/1325/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

15 квітня 2024 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Буханом Миколою Миколайовичем, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №360/1325/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Буханом Миколою Миколайовичем, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі №360/1325/23.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №360/1325/23.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович