Постанова

від 13.02.2025 по справі 360/1325/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року справа №360/1325/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Бухана Валерія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в справі №360/1325/23 (головуючий І інстанції О.М. Качанок) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповідність до обставин позову або визначитись з належним колом відповідачів за даною позовною заявою та у разі подання позову до кількох відповідачів, зазначити відомості щодо всіх відповідачів за позовом, викласти обставини позову та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

10.11.2023р. від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дати отримання вказаної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій вказати: відомості про наявність або відсутність у представника позивача електронного кабінету, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача та уточнити місцезнаходження представника позивача або викласти письмові пояснення щодо розбіжностей в адресах представника позивача, що вказані в уточненій позовній заяві та в ордері, доданому до позовної заяви.

23.11.2023р. від представника позивача адвоката Бухана Валерія Григоровича на електронну пошту суду надійшла уточнена позовна заява, на виконання вищевказаної ухвали суду від 15.11.2023р..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року уточнену позовну заяву від 23.11.2023р., подану адвокатом Буханом Валерієм Григоровичем у справі № 360/1325/23 повернуто заявнику без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Суд дійшов висновку про те, що уточнену позовну заяву від 23.11.2023 р. від імені ОСОБА_1 надіслано адвокатом Буханом Валерієм Григоровичем не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а на електронну пошту суду. Отже, представник позивача використав спосіб звернення до суду з уточненою позовною заявою від 23.11.2023р., який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Незважаючи на те, що уточнений позов від 23.11.2023р. засвідчений електронним підписом, проте поданий представником позивача на електронну пошту суду, він не може вважатися уточненим позовом, підписаним у встановленому законом порядку.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що ухвалою від 07 листопада 2023 року суд встановив, що належним чином оформлені документи на усунення недоліків позовної заяви слід направити через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника). Отже, на виконання ухвали суду уточнена позовна заява і була направлена на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом. Позивач вважає, що суд першої інстанції створив штучні перешкоди до доступу до правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) , суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТСв порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу третього частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У той же час, Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (абзац перший частини восьмої статті 18 КАС України).

Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС системи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, до Луганського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 адвокатом Бухан В.Г. 01.11.2023р. поштою було подано позов до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, в ній визначений.

Вирішуючи питання щодо способу усунення недоліків позовної заяви, судом визначено, що належним чином оформлені документи на усунення недоліків позовної заяви слід направити через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

На виконання наведеної ухвали, від представника позивача адвоката Бухана Валерія Григоровича на офіційну електронну адресу суду 10.11.2023р. надійшла уточнена позовна заява, яка була скріплена електронним підписом представника позивача.

В подальшому, на виконання ухвали суду від 15 листопада 2023 року, якою було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, від представника позивача адвоката Бухана Валерія Григоровича на електронну адресу суду 23.11.2023р. надійшла уточнена позовна заява, яка була скріплена електронним підписом представника позивача.

Отже, недоліки позовної заяви були усунені представником позивача саме у спосіб, встановлений судом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції помилково прийнято спірну ухвалу про повернення позову.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бухана Валерія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в справі №360/1325/23 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в справі №360/1325/23 та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 13 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко