Ухвала

від 28.02.2025 по справі 360/1325/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1325/23 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/1325/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року уточнену позовну заяву від 23.11.2023, подану адвокатом Буханом Валерієм Григоровичем повернуто заявнику без розгляду; позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу Бухана Валерія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 360/1325/23 задоволено; скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 360/1325/23 та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

До Луганського окружного адміністративного суду справа № 360/1325/23 надійшла 25.02.2025.

Відповідно до частини 13 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду раніше визначеному судді Качанку О.М.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю судом до свого провадження для подальшого її розгляду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з травня 2022 року по 20.08.2023.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 232 від 20.08.2023 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку з вибуттям для проходження подальшої військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розрахунок грошового забезпечення, належного ОСОБА_1 до виплати згідно з вказаним наказом проведено 29.08.2023.

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , 19.04.2023 ОСОБА_1 отримав бойове травмування, приймаючи безпосередню участь у бойових діях під час захисту Батьківщини.

У зв`язку з пораненням перебував на стаціонарному лікуванні з 20.04.2023 по 17.05.2023.

Травма, отримана ОСОБА_1 є тяжкою та пов`язана із проходженням військової служби (на час проходження ВЛК довідка про обставини травми військовою частиною не надана).

Відповідні документи, що підтверджують перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я у зв`язку із тяжкою травмою, позивачем надані до військової частини.

Проте, на день видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2023 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу повний розрахунок з останнім не проведено, додаткова винагорода за час лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з тяжким бойовим травмуванням, ОСОБА_1 не нарахована та не виплачена, що, на думку позивача, є порушенням нормативно-правових актів, які регулюють питання виплати такої винагороди та є порушенням прав останнього на належне та достатнє грошове забезпечення, передбачене законом.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, а також зобов`язати відповідача надати докази необхідні для розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 12, 31, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 360/1325/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом отримання травми (поранення) військовослужбовцем водієм 1 кулеметного відділення кулеметного взводу управління 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з приводу якої подано цей позов, разом з висновком, складеним за результатами такого розслідування та актом службового розслідування від 29.05.2023 № 4271;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок