Ухвала

від 06.05.2024 по справі 922/265/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/265/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> (вх.№ 1066Х)

на рішення Господарського суду Харківській області від 25.03.2024 (повний текст складено та підписано 25.03.2024), ухвалене у складі судді Лавренюк Т.В.

у справі № 922/265/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a>,

про стягнення 7 219,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 010,95 грн, пені у розмірі 2 649,27 грн, штрафу у розмірі 301,09 грн, збитків від інфляції у розмірі 1 051,08 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 206,62 грн. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 39950893.600040 від 21.06.2021 в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» 3 010,95 грн основного боргу, 206,62 грн 3% річних, 1 051,08 грн збитків від інфляції, 2 649,27 грн пені, 301,09 грн штрафу, 3028,00 грн судового збору, 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a>, яке просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- надати можливість ознайомитись з матерілами справи;

- після отримання сертифікату ТПП долучити його до матеріалів справи;

- скаргу задовольнити та скасувати рішення суду у цій справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 у справі № 922/265/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/265/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> (вх.№ 1066Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/265/24 до надходження матеріалів справи.

06.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського Харківської області надійшли матеріали справи № 922/265/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено місцевим господарським судом 25.03.2024, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 25.03.2024.

Таким чином, строк подання апеляційної скарги сплив 15.04.2024.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду 24.04.2024, що підтверджується відміткою канцелярії Східного апеляційного господарського суду, отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 статті 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

За приписами ч. 2, 3 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 256цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, у відповідності до статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси останнього,згідно з наведеними приписами, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Аналогічні правові висновки зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі колегіїсуддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 у справі 920/857/20.

Водночас, в підсистемі «Електронний суд» інформація стосовно наявності у скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> електронного кабінету відсутня.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 2 статті 258 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> (вх.№ 1066Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/265/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/265/24;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»</a> в підсистемі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко