Справа № 2-362/1992
6/303/117/24
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
07 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою голови комісії з припинення (ліквідатора) Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» Ільковича Б.М. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява голови комісії з припинення (ліквідатора) Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» Ільковича Б.М. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.
До таких питань, зокрема, віднесено вирішення судом в порядку ст. 435 ЦПК України зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, як вбачається з поданих матеріалів, заявником додано фіскальнийчек,в якостідоказу надісланнязаяви іздодатками учаснику справи ОСОБА_1 .
Поряд з тим, до заяви не додано опису вкладення у цінний лист адресований ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити перелік документів, які надсилались боржнику.
Таким чином, суд приходить до висновку, що доданий до заяви фіскальний чек не є належними доказами на підтвердження надіслання заяви від 18.04.2024 року, учаснику справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву голови комісії з припинення (ліквідатора) Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» Ільковича Б.М. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.В.Курах
Суд | Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2024 |
Оприлюднено | 08.05.2024 |
Номер документу | 118848840 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Курах Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні