Ухвала

від 07.05.2024 по справі 469/109/23

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.05.24 Справа № 469/109/23

2-п/469/4/24

У Х В А Л А

07 травня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Підприємства комунальної власності області Фармація про переглядзаочного рішення,-

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача Підприємства комунальної власності області Фармація про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, ухваленого Березанським районним судом Миколаївської області 18 березня 2024 року у цивільній справі № 469/109/23 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства комунальної власності області Фармація про стягнення заборгованості із заробітної плати, посилаючись на те, що в судове засідання в день та час розгляду справи представник відповідача не зміг з`явитися з поважних причин через брак кадрів та відсутність вільного часу, оскільки відповідачем вживаються заходи щодо найскорішого поновлення роботи підприємства. Посилався на неврахування судом наданих відповідачем платіжних доручень про виплату позивачеві заборгованості із заробітної плати, а також відомості про сплату відповідачем єдиного соціального внеску, а також неправильність розрахунку судового збору який має визначатися за ставкою, встановленою за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру. Також зазначав, що вказане заочне рішення відповідачем отримано в електронному вигляді 10 квітня 2024 року; 18 квітня 2024 року відповідачем подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду; ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, яку відповідачем отримано 26 квітня 2024 року, апеляційна скарга повернута та роз`яснено вимоги ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з довідкою відповідальної особи суду, при перевірці заяви виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній, тому подана заява є не підписаною.

Судом отримано відповідь № 767105 про те, що заявник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, реєстрація якого для нього є обов"язковою.

Крім того, у порушення ч.7 ст.43 ЦПК України до заяви, поданої до суду в електронній формі, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву Підприємства комунальної власності області Фармація про переглядзаочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання заяви з дотриманням вимог ст.284 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз"яснити представнику заявника обов"язок зареєструвати електронний кабінет та надати суду відповідні відомості.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: