Ухвала

від 06.05.2024 по справі 904/5086/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5086/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024

у справі № 904/5086/22

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області

до: 1) Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.04.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 (повний текст складено 15.04.2024) у справі № 904/5086/22, подана до Суду засобами поштового зв`язку 15.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024, ухваленої у цій справі, скаржник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою та містити посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки), підтверджені відповідними доказами.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

У заявленому у цій справі клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення заявником не обґрунтовано та не доведено існування обставин, які б безумовно свідчили про утруднення відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів у разі виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024, як і обставин, що вказували б на настання у цьому разі невідворотних негативних наслідків для скаржника. Тож Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

В свою чергу клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду, оскільки, з огляду на приписи абз. 2 ч. 1 ст. 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови складено 15.04.2024, цей строк не пропущено.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 28 травня 2024 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.05.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22.

6. Витребувати матеріали справи № 904/5086/22 з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.