Ухвала

від 01.05.2024 по справі 120/1540/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

01 травня 2024 р.Справа № 120/1540/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Гордова М.М.

представника відповідача: Сторчак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

02.04.2024 представником відповідача подано до суду заяву про виклик у судове засідання в якості свідків: заступника начальника відділу просторового розвитку департаменту архітектури та містобудування міської ради Осадчук Людмилу Леонідівну та головного спеціаліста відділу просторового розвитку департаменту архітектури та містобудування міської ради Чепурну Ірину Олександрівну, оскільки дані особи розглядали подані заяви ОСОБА_1 від 11.07.2023, від 12.10.2023 та можуть дати відповідь на низку запитань, які стосуються предмету позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо поданої представником Департаменту заяви про виклик свідків з мотивів її необґрунтованості.

Розглянувши заяву представника відповідача про виклик свідків та заслухавши з цього приводу думку представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 КАС України).

Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).

Натомість, як свідчить зміст заяви відповідача про виклик свідків, останнє не містить будь-якого належного обґрунтування необхідності такого виклику, оскільки не наведено жодних обставин, які відповідні особи мають підтвердити чи спростувати.

Крім того, у вказаній заяві не доведено, що обставини, якими відповідач обґрунтовує свою позицію, не можуть бути встановлені та підтверджені письмовими доказами.

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання є невмотивованим та не містить обґрунтування наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише свідками.

Відтак заява представника відповідача про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна