Ухвала

від 20.06.2024 по справі 120/1540/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

20 червня 2024 р. Справа № 120/1540/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.05.2024 адміністративний позов задоволено.

19.06.2024 представником позивача подано клопотання про виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що за результатами розгляду поданої позивачем заяви, Департамент прийняв рішення №А3221239441204971316 (реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:1239-4412-1335-9926), яким відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вищевказаної земельної ділянки.

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки відповідач у рішенні від 25.10.2023 відповідач вказав: неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Втім, слова "невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні" відображені лише в листі про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень від 12.07.2023 та відсутні в спірному рішенні відповідача від 25.10.2023.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 30.05.2024 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №120/1540/24, вилучивши з абзацу "Підставою для відмови у видачі містобудівниих умов та обтяжень забудови земельної ділянки відповідач у рішенні від 25.10.2023 відповідач вказав: неподання визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні." слова ", невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна