Ухвала

від 19.07.2010 по справі 2-22/2223-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

19 липня 2010 року С права № 2-22/2223-2009

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко В.А.,

суддів Сотула В.В .,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників ст орін:

позивача: не з'явився ,

відповідача: не з'явив ся,

розглянувши заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий Дім "Чорн омор" про перегляд за нововия вленими обставинами постано ви Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 07.06.2010 у справі №2-22/2223-2009

за позовом Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Торго вий Дім "Чорномор" (пров. То варний, 9-а, місто Євпаторія, 97420)

про стягнення 286271,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07.06.2010 у справі №2-22/2 223-2009 апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім Чорномор " задоволено.

Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 04.03.2010 у справі № 2-22/2223 скасова но.

Прийняте у справі нове ріше ння.

Позов задовольнено частко во.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий Дім Чорномор" (місто Євп аторія, провулок Товарний, 9А, рахунок № 26008040984400 АКІБ "Укрсиббан к" місто Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 3 4192871) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 КР Ф "Кредо банк" місто Сімферопо ль, МФО 324913, ПН НОМЕР_1) заборг ованість у розмірі 189691,00 грн., ін декс інфляції в сумі 62106,00 грн., 3% р ічних у розмірі 10582,00 грн., а зага лом 262379,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий Дім Чорномор" (місто Євп аторія, провулок Товарний, 9А, рахунок № 26008040984400 АКІБ "Укрсиббан к" місто Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 3 4192871) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 КР Ф "Кредо банк" місто Сімферопо ль, МФО 324913, ПН НОМЕР_1) 2623,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

У решті позову відмовлено.

09.06.2010 від Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий Дім Чорномор" надійшла зая ва, про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обст авинами, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" проси ть скасувати постанову Севас топольського апеляційного г осподарського суду, апеляцій ну скаргу задовольнити, ріше ння першої інстанції скасува ти и прийняти нове рішення, у я кому у позові відмовити.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 заперечує проти р озгляду справи з тих обстави н, що надані стороною докази н е є нововиявленими обставина ми.

Судове засідання було відк ладено з 21.06.2010 на 05.07.2010, з 05.07.2010 на 12.07.2010, з 12.07.2010 на 19.07.2010.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 05.07.2010 суддю Голика В.С. з амінено на суддю Гоголя Ю.М.

Ухвалою першого заступник а голови Севастопольського а пеляційного господарського суду від 05.07.2010 був продовжений строк розгляду справи на оди н місяць.

В судове засідання, признач ене на 19.07.2010, представники сторі н не з' явились, про час і місц е судового засідання повідом лялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Судова колегія визнала за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін, за наявними документа ми в матеріалах справи, і не вб ачає підстав для відкладення розгляду справи.

Перевірівши матеріали спр ави на підставі статтей 112, 114 Го сподарського процесуальног о кодексу України, судова кол егія встановила таке.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Торговий Дім Чорномор" звернулось із заяв ою про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обст авинами, до яких відносить те , що позивачем були внесені гр ошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства відпов ідача з призначенням платежу - попередня оплата продукті в. При цьому 08.07.2010 відповідачем були отримані підтвердження такої оплати - квитанції ві д 02.03.2007 та 22.02.2007. Сторона вважає, що дані квитанції банку є новов иявленими обставинами і маю ть істотне значення для спра ви.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, щ о мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Аналогічне положення міст иться у пункті 1 Роз' ясненнь Президії Вищого господарськ ого суду України "Про деякі пи тання практики перегляду ріш ень, ухвал, постанов за новови явленими обставинами" від 21.05.20 02 № 04-5/563. Перегл яд судового рішення за новов иявленими обставинами є окре мою процесуальною формою суд ового процесу, яка визначаєт ься юридичною природою цих о бставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі за явникові на час розгляду спр ави .

Таким чином, правовою підст авою для перегляду судового рішення є наявність таких об ставин, які існували на час ро згляду справи, але не були та н е могли бути відомі заявнико ві.

З матеріалів справи вбачає ться, що сума 10 000,00 грн. перерахо вана двома платіжними доруче ннями від 22.02.2007 за № 01 та від 02.03.2007 за № 01, копії їх є в судовій справі (а.с. 35 том 1, а.с. 52 том 2). Штамп банк у є достатнім доказом перера хування і надходження засобі в на рахунок одержувача плат ежу. Крім того копії платіжни х доручень додатково прямува ли відповідачеві в комплекті листа №13 від 04.06.2009, отриманому 16.06 .2009 по повідомленню про вручен ня. Одночасне платіжне доруч ення не повинно прямувати од ержувачеві платежу, оскільки облік надходження засобів в едеться по банківських випис ках.

Також, у розрахунку суми бор гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім Чорномор" за станом на 17.04.2009 від повідачеві представлялася в ідомість взаємозаліків, де ц і перерахування були врахова ні (а.с. 24-25 том 1).

У даному конкретному випад ку наведені заявником обстав ини, на які він посилається, мо гли бути відомі йому на час ро згляду справи.

За таких обставин справи, су дова колегія приходить до ви сновку про відсутність підст ав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 07.06.2010.

Керуючись статтями 112, 114 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім "Чорномор " про перегляд за нововиявлен ими обставинами постанови Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 07.0 6.2010 у справі №2-22/2223-2009 відмовити.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.06.2010 у справі №2-22/2223-20 09 залишити без змін.

Головуючий суддя Підпис В.А . Лисенко

Судді Підпис В.В.Сотула

Підпис Ю.М. Гоголь