Постанова

від 07.11.2012 по справі 2-22/2223-2009

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Справа № 2-22/2223-2009

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Видашенко Т.С.,

Балюкової К.Г.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1225 від 15 вересня 2012 року (фізична особа - підприємець ОСОБА_3)

відповідача: Макаренко А.П., довіреність № б/н від 01 листопада 2012 року (товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор")

органу примусового виконання рішень: не з'явився (відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 01 жовтня 2012 року у справі № 2-22/2223-2009

за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції (вул. Леніна, 54, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97414)

у справі № 2-22/2223-2009 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" (пров. Товарний, 9а, місто Євпаторія, 97400)

про стягнення 286271,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2010 року у справі № 5002-22/2223-2009 задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" про стягнення 286271,00 грн. (а.с. 100-103, т. 2).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 216070,00 грн., індекс інфляції в сумі 35727,00 грн., 3% річних у розмірі 10582,00 грн., пеню - 10277,00 грн., всього - 272656,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 2726,56 грн. державного мита. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2010 року у справі № 5002-22/2223-2009 внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частин рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2010 року у справі № 2-22/2223-2009 вказавши належну суму позовних вимог, а саме: «272656,00 грн., у тому числі: сума основного боргу - 189691,00 грн., індекс інфляції - 62106,00 грн., 3% річних - 10582,00 грн., пеня - 10277,00 грн.»(а.с. 112-113, т. 2).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 червня 2010 року у справі № 5002-22/2223-2009 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Чорномор»задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2010 року у справі № 2-22/2223 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 189691,00 грн., індекс інфляції в сумі 62106,00 грн., 3% річних у розмірі 10582,00 грн., а загалом 262379,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 2623,00 грн. державного мита. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовлено (а.с. 28-36, т. 3).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2010 року у справі № 5002-22/2223-2009 у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 червня 2012 року у справі №2-22/2223-2009 відмовлено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 червня 2010 року у справі №2-22/2223-2009 залишено без змін (а.с. 97-101, т. 3).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2010 року внесено виправлення до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 червня 2010 року у справі № 2-22/2223-2009, а саме: у мотивувальній частині постанови вказати ''Виходячи з сум заборгованості 10 366,00 гри., 4920,00 грн., 5303,00 гри., 5459,00 грн., 5366,00 грн., 6012,00 грн., 5161,00 грн., 5216,00 грн., 6229,00 грн., 7029,00 грн., 9706,00 грн., 3028,00 грн., 13807,00 грн., 12701,00 грн., 9838,00 грн., 11083,00 грн., 7039,00 грн., 11575,00 грн., 7425,00 грн., 9918,00 грн., 22510,00 грн., 10 000,00 грн., які склались окремо за періоди з 01 березня 2007 року до 22 лютого 2010 року загальна сума інфляції складає 62 106,00 грн." (а.с. 110-112, т. 3).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2011 року внесено виправлення до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2010 року по справі № 5002-17/2223-2009, зазначено номери платіжних документів, та дати оплати державного мита на суму сплаченого позивачем державного мита, а саме: державного мита на суму 2863,00 грн., сплаченого квитанцією № 1217145 від 16 квітня 2009 року; державного мита на суму 45,00 грн., сплаченого квитанцією № 1299968 від 06 червня 2009 року (а.с. 123-124, т. 3).

20 серпня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби України Євпаторійського міського управління юстиції (а.с. 1-5, т. 4).

У вказаній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (з урахуванням заяви про зміну прохальної частини скарги від 24 вересня 2012 року ) просив суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження за наказами 2-22/2223-2009 від 16 червня 2010 року.

2. Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 24 червня 2012 «Про виконавче провадження»в частині, що стосується оскарження «Постанов про повернення виконавчого документа стягувачу»від 04 квітня 2012 року головного державного виконавця ВДВС Мороз В.Н. № 6843 на суму 2623,00 грн. та № 6844 на суму 262379,00 грн. за наказами господарського суду Автономної Республіки Крим №2-22/2223-2009 від 16 червня 2010 року.

3. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, головного державного виконавця ВДВС Мороз В.Н № 6843 від 04 квітня 2012 року на суму 2623,00 грн. за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-22/2223-2009 від 16 червня 2010 року.

4. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, головного державного виконавця ВДВС Мороз В.Н № 6844 від 04 квітня 2012 на суму 262379,00 грн. за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим №2-22/2223-2009 від 16 червня 2010 року.

5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції провести об'єктивне, якісне виконання наказів господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2010 року №2-22/2223-2009 на суму 2623,00 грн. та 262379,00 грн. по стягненню вказаних сум на користь стягувача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»код 34192871, вул. Чапаєва 10, м. Євпаторія.

6. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції провести наступні необхідні виконавчі дії:

6.1. Звернутися з клопотанням до суду про встановлення у відношенні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості / ст.11.3.18 /;

6.2. Відповідно до статті 13-1 Закону України «Про виконавче провадження»призначити бухгалтерську експертизу, здатну дослідити головну книгу боржника за період з 01 січня 2010 року з метою визначення достовірності представленого балансу - розшифрувати склад основних засобів на початок звітного періоду і спосіб їх виведення з балансу при великій залишковій вартості, визначити достовірність розміру амортизаційних нарахувань; перевірити собівартість реалізованих товарів код 140; величезні витрати код 150, за рахунок яких боржник виявився збитковим.

У ході експертизи:

- перевірити витрати в сумі 10 млн. грн.. і встановити законність зникнення наявних на 01 січня 2010 року основних фондів у сумі 7018 тис. грн. по балансу на 01 жовтня 2010 року;

- встановити причини відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»резервного фонду, призначеного згідно статуту / ст.7.1 /, Господарського кодексу / ст.87-4 /, Цивільного кодексу / ст. 134-2 / виключно для погашення збитків у вигляді боргів і штрафних санкцій. Розмір фонду повинен бути не менше 25% статутного фонду;

- встановити склад установчого внеску товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор» та ТОВ ТД Чорномор ОРГ з підтвердженням фактичного його внесення засновниками;

- перевірити по банку рух коштів за період 25 червня -11 серпня 2010 року, оскільки арешт на рахунок ВДВС здійснив із затримкою на 40 днів, протягом яких боржник мав можливість вилучення коштів;

- встановити причини утворення стійкої неспроможності.

7. За наявності ознак злочину в діях директора та власника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»ОСОБА_6, який навмисне перешкоджає виконанню рішення у вигляді навмисного доведення до банкрутства, організації фіктивного банкрутства, навмисного привласнення та розтрати чужих коштів у великому розмірі, шахрайства, службового підроблення, умисного невиконання рішення суду відповідно до статті 90 закону ОСОБА_6 оштрафувати і внести подання в правоохоронні органи;

8. У відповідності до статті 11-3, 17 Закону повідомити Євпаторійську міську раду про дії ОСОБА_6 і директора в частині невиконання рішень суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року у справі № 2-22/2223-2009 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції (а.с. 46-53, т. 5).

Ухвала в частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби України Євпаторійського міського управління юстиції суд зазначив, що державним виконавцем у відповідності до діючого законодавства та Закону України «Про виконавче провадження»виконувались всі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника.

Щодо вимог заявника скарги зобов'язати орган державної виконавчої служби вчинити певні виконавчі дії суд зазначив, що суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення дій, які згідно із Законом № 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, котрим задовольнити скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи. Також, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, обставинам справи.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 106 господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2012 року у справі № 2-22/2223-2009 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 56-57, т. 5).

У судове засідання, яке призначено на 07 листопада 2012 року, відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням норм статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін та їх явка не визнавалась обов'язковою судом апеляційної інстанції, з урахуванням того, що наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення справи, судова колегія вирішила розглянути справу у відсутність нез'явившегося представника відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши справу повторно, в порядку статей 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу такою, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 однією з вимог було визнати неправомірною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби України Євпаторійського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі ДВС Євпаторійського міського управління юстиції на виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичних та юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження введені наступні виконавчі провадження по виконанню:

- наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-22/2223-2009, виданого 16 червня 2010 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 189691,00 грн., індексу інфляції в сумі 62106,00 грн., 3% річних у розмірі 10582.00 грн., а всього 262 379,00 грн. Виконавче провадження відкрито 18 жовтня 2011 року. Копія постанови направлена сторонам за вих. № 26766/04-19. Введено до складу зведеного виконавчого провадження 26 жовтня 2011 року.

- наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-22/2223-2009, виданого 16 червня 2010 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2623,00 грн. державного мита. Виконавче провадження відкрито 18 жовтня 2011 року. Копія постанови направлена сторонам за вих. № 26774/04-19. Введено до складу зведеного виконавчого провадження 26 жовтня 2011.

- наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/1821-2009, виданого 04 жовтня 2010 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми неустойки в розмірі 82740,18 грн., суми неотриманого доходу в розмірі 15218.91 грн., суми державного мита в розмірі 979,59 грн., суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Виконавче провадження відкрито 18 жовтня 2011 року. Копія постанови спрямована сторонам за вих. № 26773/04-19. Введено до складу зведеного виконавчого провадження 26 жовтня 2011 року.

18 жовтня 2011 року за вих. № 26767/04-19 направлені запити: в КРП «БРТІ м. Євпаторії»- про надання інформації щодо нерухомого майна зареєстрованого за боржником, в ВДАІ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК - про надання інформації щодо автотранспорту зареєстрованого за боржником, в Відділ Держкомзему м. Євпаторії - про надання інформації щодо земельних ділянок зареєстрованих за боржником. 18 жовтня 2011 року за вих. № 26768/04-19 на ім'я голови Євпаторійської міської ради направлено запит про надання довідки з Єдиного державного реєстру на ТОВ «Торговий дом «Чорномор»(а.с. 89, 91-92, т. 4).

18 жовтня 2011 року одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження (а.с. 93, т. 4).

Згідно повідомлення ДПІ в м. Євпаторія на ім'я боржника в ПАТ «Укрсиббанк»відкрити розрахункові рахунки. 27 жовтня 2011 року в ПАТ «Укрсиббанк»направлено постанову про арешт грошових коштів боржника. 27 жовтня 2011 року направлено грошову вимогу про примусове списання коштів боржника. Зазначені грошові вимоги повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку боржника (а.с. 118, т. 4).

Згідно відповіді ДАІ м. Євпаторія - за боржником автотранспорт не зареєстровано. За повідомленням КРП «БРТІ в м. Євпаторія»інформація про реєстрацію права власності за ТОВ «Торговий Дім «Чорномор»в Реєстрі прав власності відсутня. За повідомленням Відділу Держкомзему в м. Євпаторія - державний акт на право власності земельної ділянки за боржником не зареєстровано.

12 грудня 2012 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою вказаною в виконавчому документі. Виходом встановлено, що у м. Євпаторія, по пров. Товарний, 9а, боржник не розташовується, про що складено акт державного виконавця.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою боржника є: м. Євпаторія, вул. Чапаєва,10. Відомості про відокремлені підрозділи боржника - відсутні. Розмір статутного фонду підприємства становить 11000000 грн. дата закінчення формування статутного фонду 14.06.2013. Відомості про розмір сформованого статутного фонду на момент реєстрації юридичної особи відсутні.

16 січня 2012 року проведена перевірка майнового стану боржника за адресою: місто Євпаторія, вул. Чапаєва. 10. Перевіркою встановлено, що за даною адресою відсутнє майно, на яке за законом може бути звернено стягнення, про що складено акт державного виконавця (а.с. 119, т. 4).

Згідно касової книги підприємства остання грошова операція проведена 19 січня 2012, залишок складає 0,00 грн.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1,2,3,4 квартали 2011 року дохід підприємства відсутній.

За повідомленням ДПІ в м. Євпаторія товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»перебуває на податковому обліку в ДПІ з 04 квітня 2006 року. Податкова звітність за 2011 рік надана з прочерками.

04 квітня 2012 року виконавчі провадження завершені на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі документи поштової кореспонденцією не відправлялися, у зв'язку з тим, як пояснив державний виконавець, що представником стягувача на прийомі було заявлено, про те, що виконавчі документи та постанови про повернення будуть отримані нарочно, а також у зв'язку з відсутністю марок і конвертів для рекомендованої кореспонденції. Виконавчі документи та постанови про повернення виконавчих документів вручені представникові стягувача ОСОБА_3 06 червня 2012 року.

18 червня 2012 року до відділу Державної виконавчої служби України Євпаторійського міського управління юстиції повторно пред'явлені виконавчі документи про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»боргу на користь ОСОБА_3, а саме:

- наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-22/2223-2009, виданого 16 червня 2010 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 189691,00 грн., індексу інфляції в сумі 62106,00 грн., 3% річних у розмірі 10582.00 грн., а всього 262 379,00 грн. Виконавче провадження відкрито 18 жовтня 2011 року. Копія постанови направлена сторонам за вих. № 26766/04-19. Введено до складу зведеного виконавчого провадження 26 жовтня 2011 року.

- наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-22/2223-2009, виданого 16 червня 2010 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 2623,00 грн. державного мита. Виконавче провадження відкрито 18 жовтня 2011 року. Копія постанови направлена сторонам за вих. № 26774/04-19. Введено до складу зведеного виконавчого провадження 26 жовтня 2011 року.

- наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/1821-2009, виданого 04 жовтня 2010 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суми неустойки в розмірі 82740,18 грн., суми неотриманого доходу в розмірі 15218.91 грн., суми державного мита в розмірі 979,59 грн., суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Виконавче провадження відкрито 18 жовтня 2011 року. Копія постанови спрямована сторонам за вих. № 26773/04-19. Введено до складу зведеного виконавчого провадження 26 жовтня 2011 року.

Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження, встановлено, що згідно повідомлення ДПІ України на ім'я боржника в ПАТ «Укрсиббанк»відкриті рахунки, на грошові кошти боржника постановою від 07.05.2012 накладено арешт. Згідно повідомлення АТ «УкрСиббанк»(61001, м. Харків, пр. Московський, 60) код банку 351005, у клієнта товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»код ОКПО 34192871 відкриті рахунки відсутні.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 та 2 квартали 2012 року дохід підприємства відсутній.

Згідно відповіді ВДАІ м. Євпаторія - за боржником автотранспорт не значиться. За повідомленням КРП «БРТІ в м. Євпаторія»інформація про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор»в Реєстрі прав власності відсутня. За повідомленням Відділу Держкомзему в м. Євпаторія - державний акт на право власності земельної ділянки за боржником не зареєстровано.

07 серпня 2012 року проведена перевірка майнового стану боржника за адресою: Євпаторія, вул. Чапаєва. 10. Перевіркою встановлено, що за даною адресою відсутнє майно, на яке за законом може бути звернено стягнення, про що складено акт державного виконавця.

Перевіркою касової книги підприємства, встановлено, що остання грошова операція проведена 19 січня 2012 року, залишок складає 0,00 грн.

08серпня 2012 року до складу зведеного виконавчого провадження введено три виконавчих провадження на загальну суму стягнення 832577,75 грн. на користь ДПІ м. Євпаторії.

Таким чином, скарга у частині визнання неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби України Євпаторійського міського управління юстиції є безпідставною, оскільки органом державної виконавчої служби вживаються усі заходи щодо розшуку майна боржника, а тому вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог заявника скарги щодо зобов'язання органу державної виконавчої служби вчинити певні виконавчі дії, які, на думку заявника, повинен був вчинити орган виконавчої служби, слід зазначити.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»за результатами розгляду скарги загальний суд постановляє рішення, а господарський - ухвалу, які мають відповідати вимогам відповідно статей 202, 203, 248-24 ЦПК та статей 86, 1212 ГПК.

Заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232-234 ЦПК та статей 86, 1212 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 248-24 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом № 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 35 Закону № 606-XIV).

Таким чином, вимоги щодо зобов'язання органу державної виконавчої служби вчинити певні виконавчі дії також не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції у порушення статті 84-4 Господарського процесуального кодексу України не розглянув ні одно з заявлених вимог є безпідставними.

Крім того, є необґрунтованими доводи про те, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, а також, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, обставинам справи.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2012 року у справі № 2-22/2223-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді Т.С. Видашенко

К.Г. Балюкова

Розсилка:

1. Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції (вул. Леніна, 54, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97414)

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чорномор" (пров. Товарний, 9а, місто Євпаторія, 97400)

4.до господарського суду Автономної Республіки Крим