Вирок

від 06.05.2024 по справі 381/1900/16-к

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/7/24

381/1900/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42015110000000483 від 15.10.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні нікого немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Начальник відділу Васильківської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , обвинувачується в тому, що діючи спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вони розробили план злочинних дій щодо одержання неправомірної винагороди у сумі 50 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на працівників правоохоронних органів, уповноважених вживати заходи щодо припинення виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Так, згідно з обвинувальним актом, 12.10.2015 приблизно о 20.00, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та з відома останніх, знаходячись в приміщенні кафе «Фастів-Сіті» розташованого за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Соборна 6 кв. 26 , висунув засновнику ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» ОСОБА_15 та представнику цього ж товариства ОСОБА_16 , неправомірну вимогу, сплатити йому неправомірну винагороду у сумі 50 000 доларів США, що станом на 12.10.2015 за курсом НБУ 21,49 грн. за 1 долар США становило 1 074 500 гри., за не відкриття працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області кримінального провадження за заявою ОСОБА_14 поданої 08.10.2015 до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області з приводу неправомірних дій ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини», яке проводило земельні роботи на її власній земельній ділянці, кадастровий номер 3224987200:03:001:0046, розташованої поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області, а також за не перешкоджання з боку працівників правоохоронних та контролюючих органів, з якими ОСОБА_12 в силу свого службового становища підтримує дружні стосунки, подальшому виконанню ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт, без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

17.10.2015 Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області за вказаним зверненням ОСОБА_17 , розпочато кримінальне провадження №12015110310001816 за ст. 356 КК України.

22.10.2015 о 14.46 години ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та з відома останніх, знаходячись поруч із будівлею Васильківської ОДНІ у м. Васильків, запевнив ОСОБА_16 що лише він зможе вплинути на прийняття працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області рішення про закриття вказаного кримінального провадження, а також вирішити питання щодо подальшого безперешкодного виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області, але за умови передачі йому раніше обумовленої вищевказаної суми грошових коштів.

18.12.2015близько 17.30 години, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та у їх присутності, знаходячись біля кафе «Наталіно» розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , вимагав та отримав від ОСОБА_16 для себе та третіх осіб, раніше обумовлену суму неправомірної винагороди еквівалентну 50000 доларів США, а саме 1200000 гри. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за закриття кримінального провадження № 12015110310001816 від 17.10.2015 розпочатого за заявою ОСОБА_14 , а також за вплив на працівників правоохоронних органів, уповноважених вживати заходи щодо припинення виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономоновилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що діючи спільно з ОСОБА_14 та начальником відділу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розробили план злочинних дій щодо одержання неправомірної винагороди у сумі 50 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на працівників правоохоронних органів, уповноважених вживати заходи щодо припинення виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

12.10.2015 приблизно о 20.00 годині начальник відділу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , діючи за дорученням ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та за попередньою змовою групою осіб з ними, знаходячись в приміщенні кафе «Фастів-Сіті» розташованого за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Соборна 6.26, висунув засновнику ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» ОСОБА_15 та представнику цього ж товариства ОСОБА_16 , неправомірну вимогу, сплатити йому неправомірну винагороду у сумі 50 000 доларів США, що станом на 12.10.2015 за курсом НБУ 21,49 гри. за 1 долар США, становило 1 074 500 грн., за не відкриття працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області кримінального провадження за заявою ОСОБА_14 поданої 08.10.2015 до Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області з приводу неправомірних дій ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини», яке проводило земельні роботи на її власній земельній ділянці, кадастровий номер 3224987200:03:001:0046, розташованої поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області, а також за не перешкоджання з боку працівників правоохоронних та контролюючих органів, з якими ОСОБА_12 в силу свого службового становища підтримує дружні стосунки, подальшому виконанню ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт, без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

17.10.2015 Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області за вказаним зверненням ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №12015110310001816 за ст. 356 КК України.

22.10.2015 о 14.46 години ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та з відома останніх, знаходячись поруч із будівлею Васильківської ОДПІ у м. Васильків запевнив ОСОБА_16 що лише він зможе вплинути на прийняття працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області рішення про закриття вказаного кримінального провадження, а також вирішити питання щодо подальшого безперешкодного виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області, але за умови передачі йому раніше обумовленої вищевказаної суми грошових коштів.

18.12.2015 близько 17.30 години, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та у їх присутності, знаходячись біля кафе «Наталіно» розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , вимагав та отримав від ОСОБА_16 для себе та третіх осіб, раніше обумовлену суму неправомірної винагороди еквівалентну 50 000 доларів США, а саме 1 200 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за закриття кримінального провадження №12015110310001816 від 17.10.2015 розпочатого за заявою ОСОБА_14 , а також за вплив на працівників правоохоронних органів, уповноважених вживати заходи щодо припинення виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономоговилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

ОСОБА_14 , обвинувачується в тому, що діючи спільно з ОСОБА_13 та начальником відділу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розробили план злочинних дій щодо одержання неправомірної винагороди у сумі 50 000 доларів СІІІА за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на працівників правоохоронних органів, уповноважених вживати заходи щодо припинення виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

12.10.2015 приблизно о 20.00 годині начальник відділу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , діючи за дорученням ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та за попередньою змовою групою осіб з ними, знаходячись в приміщенні кафе «Фастів-Сіті» розташованого за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Соборна 6.26, висунув засновнику ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» ОСОБА_15 та представнику цього ж товариства ОСОБА_16 , неправомірну вимогу, сплатити йому неправомірну винагороду у сумі 50 000 доларів США, що станом на 12.10.2015 за курсом НБУ 21,49 гри. за 1 долар США, становило 1 074 500 грн., за не відкриття працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області кримінального провадження за заявою ОСОБА_14 поданої 08.10.2015 до Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області з приводу неправомірних дій ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини», яке проводило земельні роботи на її власній земельній ділянці, кадастровий номер 3224987200:03:001:0046, розташованої поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області, а також за не перешкоджання з боку працівників правоохоронних та контролюючих органів, з якими ОСОБА_12 в силу свого службового становища підтримує дружні стосунки, подальшому виконанню ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт, без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

17.10.2015Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області за вказаним зверненням ОСОБА_14 , розпочато кримінальне провадження №12015110310001816 за ст. 356 КК України.

22.10.2015о 14.46 години ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 і ОСОБА_13 та на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану і з відома останніх, знаходячись поруч із будівлею Васильківської ОДНІ у м. Васильків запевнив ОСОБА_16 що лише він зможе вплинути на прийняття працівниками Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області рішення про закриття вказаного кримінального провадження, а також вирішити питання щодо подальшого безперешкодного виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівською району Київської області, але за умови передачі йому раніше обумовленої вищевказаної суми грошових коштів.

18.12.2015близько 17.30 години, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану та у їх присутності, знаходячись біля кафе «Наталіно» розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи роль пособника шляхом усунення перешкод для вчинення злочину, а саме переконання ОСОБА_16 у необхідності передачі всієї раніше обумовленої суми неправомірної винагороди, еквівалентну станом на 18.12.2015 за ринковим курсом 50 000 доларів США, а саме 1 200 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за закриття кримінального провадження № 12015110310001816 від 17.10.2015, розпочатого за заявою ОСОБА_14 , а також за вплив на працівників правоохоронних органів, уповноважених вживати заходи щодо припинення виконання ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» земельних робіт без відповідних дозвільних документів, поблизу с. Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме, у сприянні в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав суду наступні показання.

ОСОБА_15 приїхав до ОСОБА_12 , де він працював станом на 2015 рік та попросив допомогти із оформленням свідоцтва платника ПДВ, потім в жовтні того ж року зателефонував повторно та повідомив, що у нього виникла проблема і попросив зустрітись у кафе «Фастів-Сіті», на зустрічі сказав, що збирається будувати розважальний центр і йому треба домовитись із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про купівлю їхніх земельних ділянок та повідомив, що привезе ОСОБА_20 , який є його представником за довіреністю і він в подальшому буде займатись вказаним питанням. Тому він погодився допомогти виключно на законних підставах і можливо отримати за свої послуги якусь винагороду. З огляду на це він звернувся до свого знайомого ОСОБА_21 , отримавши від нього згоду на подальше вирішення цього питання від власного імені. Обвинувачений зателефонував своєму товаришу ОСОБА_22 , щоб він організував зустріч з ОСОБА_23 . На вказану зустріч обвинуваченого підвіз ОСОБА_24 , вона відбувалась у гаражі. При цьому про те, що ОСОБА_15 і ОСОБА_16 мають відношення до ТОВ «Чисте довкілля», яке проводило роботи в межах Червономотовилівської сільської ради, він не знав. 18 грудня 2015 року у кафе « Наталіно » він зустрівся із ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , щоб розрахуватись за продаж земельних ділянок. ОСОБА_16 передав йому чорний пакет з готівкою в рахунок виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки, у сумі 1200000 гривень, які вони потім в салоні автомобіля ОСОБА_28 почали ділити, але були затримані працівниками СБУ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав суду наступні показання.

Влітку 2015 року ОСОБА_13 проїжджав повз земельну ділянку, яка знаходилася у Червономотовилівській сільській раді і побачив, що там ведуться роботи важкою технікою. Восени того ж року він разом з друзями поїхали на земельну ділянку, де якраз відбувалась відгрузка торфу і намагався встановити хто саме здійснює вказані роботи, один з працівників, що працював на бульдозері дав обвинуваченому контактний номер ОСОБА_15. Обвинувачений разом з дружиною викликали оперативну груп, які зафіксували порушення і більше він чим питанням не цікавився. Через певний час його товариш ОСОБА_18 повідомив, що знайшлися люди, які хочуть купити їх земельну ділянку за 25000-30000 доларів, але потрібна розписка про те, що його дружина ОСОБА_27 не має претензій, в подальшому сума змінилась до 150000 доларів, на що він погодився. 18 грудня 2015 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_22 і попросив зустрітись з ОСОБА_29 , який представляє інших людей, які також хочуть купити вказану земельну ділянку. Потім ОСОБА_13 зателефонував своїй дружині і попередив, що сьогодні їм потрібно зустрітись в піцерії « Наталіно » та обговорити продаж землі, у вказаному кафе на зустрічі був присутній обвинувачений з дружиною ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і незнайомий чоловік, який представляв інтереси покупців, вони обговорювали всі питання, дружина написала розписку у відділку поліції, в який вони від`їжджали разом на 20 хвилин, а потім повернулись у кафе, про те, що вона немає претензій на майно, та домовились, що до нотаріуса ми підемо у вівторок, після завершення зустрічі, обвинувачений з дружиною та ОСОБА_31 сіли у авто, яке належало йому, ОСОБА_33 повідомив, що у пакеті 15000 доларів купюрами у гривнях, що становило 375000, через кілька хвилин з`явилась поліція, яка витягнула з автомобіля ОСОБА_34 , він і дружина ОСОБА_27 самостійно вийшли з авто, після чого його поклали на землю та одягнули кайданки та почали проводити обшук, не бачив, чи був у його дружини пакунок з грошима у руках, коли вона виходила з транспортного засобу, бо був у стресовому стані. Обвинувачений ОСОБА_13 додав, що не цікавився, чи було відкрито кримінальне провадження, гроші він ні в кого не вимагав, а хотів просто продати земельну ділянку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та надала суду наступні показання.

В жовтні 2015 року обвинувачена ОСОБА_14 була у відпустці і вона разом з чоловіком вирішала поїхати назбирати грибів у село Кощіївку, де знаходяться їх земельна ділянка, прибувши на місці вони побачили, що там ведуться якісь роботи і на їх землях видобувають грунт, вони одразу викликали працівників поліції, які зафіксували порушення. Повернувшись до міста Фастів, обвинувачена звернулась до РДА і написала заяву про пошкодження землі, у адміністрації їй порекомендували також написати заяви до прокуратури та поліції, що вона і зробила. Пізніше чоловіку ОСОБА_14 , зателефонував ОСОБА_18 і сказав, що люди, які ведуть роботи на її земельній ділянці хочуть їх купити, на що вона погодилася і вказала, що хоче за землю 30000 доларів, але її попросили зменшити суму і обговорити це при зустрічі. 18.12.2015 року обвинувачена була на роботі до 16 год. 00 хвл., а після вирішила поїхати до магазину, щоб придбати дітям подарунки, адже на наступний день було свято Святого Миколая, перебуваючи в магазині їй зателефонував чоловік ОСОБА_35 і попросив підійти в піцерію « Наталіно » для вирішення питання щодо продажу землі., близько 19 год. 00 хвл. обвинувачена прийшла в піцерію, там був ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , її чоловік ОСОБА_19 та незнайомий їй чоловік, біля столу стояв пакет чорного кольору, вони про щось спілкувались, в розмову вона не втручалась і не слухала про що саме вона велась, її попросили написати заяву, про те що вона не має претензій до осіб, які пошкодили землю на її ділянці, після чого вони поїхали у відділок поліції і вона написала вказану заяву та в подальшому повернулись до кафе, поседіли там ще трошки часу, а вже потім сіли в автомобіль, де ОСОБА_31 дістав гроші, щоб з нами розрахуватися, і в цю ж секунду зі сторони її чоловіка вибили скло, особи в формі відчинили двері, поклали чоловіка та ОСОБА_29 на землю, її витягнув за рук чоловік, що мав на одязі пов`язку з написом « СБУ », в подальшому їх завели до приміщення піцерії « Наталіно », пропонували поїси піцу, купували їжу та розплачувались грошима взятими в автомобілі ОСОБА_37 . ОСОБА_14 додала, що написала три заяви, а саме: до РДА, поліції та прокуратури і їй не відомо, чи було відкрито кримінальне провадження, чи вказані органи якось відреагували на її звернення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 надала суду наступні показання.

У 2015 році обіймала посаду голови Червономотовилівської сільської ради, с. Тарасенки є невеликим населеним пунктом, де зареєстровано 4 особи, яке складається з близько 30 земельних ділянок, перебуває в межах земель сільради. На початку 2015 року представник ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» ОСОБА_39 звернувся із заявою про передачу водного об`єкту в оренду, ОСОБА_40 , але документація не розроблялася та робіт спрямованих на очистку водоймищ не здіснювалось. Землі на яких мали проводитись вказані роботи є в межах територій сільської ради, але поза населеним пунтом Тарасенки, ними розпоряджалась Фастівська РДА.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_41 надав суду наступні показання.

У грудні 2015 року за день чи два до затримання працівниками поліції його знайомих ОСОБА_34 і ОСОБА_37 , йому зателефонував ОСОБА_33 з проханням домовитись про зустріч з ОСОБА_42 , що він в подальшому і зробив, зустріч відбувалась ввечері цього ж дня в гаражі свідка, на ній був присутній ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 . ОСОБА_33 і ОСОБА_35 виходили з гаража на декілька хвилин, щоб поспілкуватись особисто, тема розмови свідку невідома, але він знав, що це стосувалось продажу земельної ділянки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 надав суду наступні показання.

ОСОБА_32 повідомив, що був свідком затримання його кума ОСОБА_34 та знайомого ОСОБА_37 у грудні 2015 року, яке відбулось за таких обставин: свідок ОСОБА_32 вечеряв у кафе, до нього підсів ОСОБА_31 разом з ОСОБА_20 , якого він до того дня не знав, в подальшому до них приєднались ОСОБА_14, які показували документа, що стосувались купівлі земельної ділянки, розмовляли між собою та домовлялись про зустріч з нотаріусом на наступний день. Після цього всі розійшлись і в кафе залишились ОСОБА_24 та ОСОБА_20 , через декілька секунд він почув крики, які лунали з двору, вирішив піти подивитись що відбувається, але в приміщення забігли співробітники СБУ та поклали його на землю. Свідок ОСОБА_32 додав, що йому не було відомо про домовленості ОСОБА_29 та ОСОБА_19 та чого саме вони стосувались.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду наступні показання.

З початку 2015 року свідок ОСОБА_16 був представником ТОВ «Чисте довкілля», яке займалось очищенням водойм і був добре знайомий з ОСОБА_15 , який повідомив, що до початку робіт у населеному пункті Тарасенки на техніку його підприємства було накладено арешт, у зв`язку із відкриттям кримінального провадження на основі заяви власників земельної ділянки. ОСОБА_15 познайомив свідка з ОСОБА_12 , який пообіцяв, що за умови передачі йому грошової винагороди у сумі 50000 тисяч доларів він усуне будь-які перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою і сприятиме діяльності підприємства. Зрозумівши, разом з ОСОБА_15 , що дії ОСОБА_12 є незаконними і розцінивши ці дії, як вимагання коштів, він на наступний день звернувся до працівників СБУ та погодились взяти участь у викритті злочину, після чого був забезпечений спеціальною технікою, за допомогою якої потім фіксував всі зустрічі з обвинуваченими. 18.12.2015 завчасно домовившись за зустріч із ОСОБА_29 та ОСОБА_14 у піцерії « Наталіно » особисто передав гроші у сумі 50000 тисяч доларів, які знаходились у чорному пакеті, складені пачками купюрами по 500 гривень, які були надані йому працівниками СБУ, ОСОБА_12 , а останній у відповідь надав заяву від ОСОБА_14 про її відмову від заяви про порушення кримінального провадження. Свідок додав, що мови про купівлю вказаної земельної ділянки з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не йшло.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду наступні показання.

ОСОБА_15 , який є засновником ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» в грудні 2015 року заключив договір з Червономотовилівською сільською радою на розчистку прилеглого русла до річки Унави на хуторі Тарасенки , після початку робіт, свідку повідомили, що у поліцію надійшла заява щодо незаконних робіт на земельній ділянці. Свідку зателефонував ОСОБА_31 і повідомив, що земельні ділянки належать йому та ОСОБА_45 і для того, щоб запобігти проблемам які можуть виникнути, ОСОБА_15 має дати їм 50000 доларів, на що свідок відмовився і запропонував визначити межі земельних ділянок, але ОСОБА_29 продовжував вимагати у нього кошти. Свідок домовився про зустріч з ОСОБА_46 у кафе « Фастів-Сіті », на цю зустріч він прибув разом із ОСОБА_16 , який є представником підприємства, під час якої ОСОБА_12 погрожував відкриттям кримінальної справи та вимагав 50000 доларів. Після зустрічі зрозумівши, що вимоги ОСОБА_12 є неправомірними, він разом з ОСОБА_16 вирішили звернутись до правоохоронних органів, де його залучили до справи та видали спеціальні засоби, для фіксації дій осіб, що вимагали в нього гроші.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42015110000000483 від 15.10.2015 року, що міститься на а.с. 149-150 т. 1, начальник відділу у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 , правник органів внутрішніх справ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 18.12.2015 року в місті Фастів отримали від ОСОБА_16 неправомірну вигоду у сумі 1 200 000, за вплив на слідчого за прийняття рішення у кримінальному провадженні № 12015110310001816 про закриття останнього. Правова кваліфікація: ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №42015110000000483 зазначено, що датою надходження заяви є 15.10.2015, заявником є ОСОБА_16 , дата внесення відомостей в ЄРДР є 15.10.2015, правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди (т.2 а.с.2).

Згідно з заявою, що адресована Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України ОСОБА_16 повідомляє таке:

«09.10.15 мені зателефонував засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте довкілля Фастівщини» (ЄДРПОУ 39696763), знаходиться за адресою: м. Фастів, вул. Якіра, 12-А (далі ТОВ) громадянин ОСОБА_15 та повідомив, що на ділянку, де підприємством проводяться роботи з поліпшенню стану водних ресурсів прибули невідомі люди в супроводі співробітників міліції та намагаються зупинити роботу та відібрати інженерну техніку. З ОСОБА_15 у нас давні ділові стосунки та я допомагаю йому в підприємницькій діяльності шляхом представлення інтересів ТОВ в різних державних органах. Згідно з інвестиційною угодою між Червономотовилівською селищною радою Фастівського району Київської області ТОВ виконує гідротехнічні роботи в межах хутра Тарасенки Червономотовилівської селищної ради. Зі слів ОСОБА_15 громадянка ОСОБА_47 , яка являється власником однієї з земельних ділянок хутра Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області, де проводяться роботи ТОВ, звернулась з заявою та викликала співробітників Фастівського РВ УМВС України в Київській області. Після невдалої спроби вилучити інженерну техніку співробітники Фастівського РВ УМВС України в Київській області покинули ділянку. В подальшому ОСОБА_15 телефонував співробітник відділу карного розшуку Фастівського РВ УМВС України в Київській області, який представився ОСОБА_48 , з приводу дачі пояснень по заяві власниці земельної ділянки громадянки ОСОБА_49 та надання дозвільних документів на проведення робіт по впорядкуванню та поліпшенню стану водних ресурсів межах хутра Тарасенки Червономотовилівської селищної ради. Також, пізніше ОСОБА_15 телефонував співробітник відділу карного розшуку Фастівського РВ УМВС України в Київській області, який представився, який представився начальником карного розшуку Фастівського РВ ОСОБА_50 , та довідоШв, що всі питання щодо здійснення гідротехнічних робіт на території хутора Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району Київської області повинні вирішуватись тільки через нього. Через деякий час ОСОБА_15 зателефонував громадянин, який представився ОСОБА_12 та запропонував зустрітись з приводу вирішення проблем пов`язаних з виконанням робіт зазначених вище. В подальшому ОСОБА_15 зателефонував мені та запропонував прийняти участь в розмові з ОСОБА_12 , яка відбулася приблизно о 20 год. 12.10.2015 в приміщені кафе «Фастів-Сіті» розташованого в м. Фастів. Як я пізніше дізнався від ОСОБА_15 , ОСОБА_12 займає посаду начальника відділу в Васильківській ОДП1 ГУ ДФС у Київській області. Під час зустрічі ОСОБА_12 повідомив, що він разом з ОСОБА_13 являються фактичними власниками декількох земельних ділянок розташованих в межах хутра Тарасенки Червономотовилівської селищної ради Фастівського району та на території яких ТОВ виконує роботи. На моє прохання надати документи, що підтверджують право власності на земельні ділянки ОСОБА_12 заявив, що він та ОСОБА_13 , являється фактичним власниками кількох з них, а решта оформлена на підставних, підконтрольних їм осіб та пообіцяв продемонструвати такі документи, надати кадастрові номери земельних ділянок, але на цей час так і не надав. В процесі розмови ОСОБА_12 сказав, що він не проти проведення робіт на його земельних ділянках, але за умови надання йому грошових коштів. За рахунок отриманих грошових коштів ОСОБА_12 пообіцяв мені закриття будь-яких кримінальних проваджень проти ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» або його посадових осіб, а також надавати сприяння безперешкодній діяльності підприємства з боку співробітників правоохоронних та контролюючих органів в межах Фастівського органу, зокрема, органів державної фіскальної служби, міністерства внутрішніх справ, екологічної інспекції та інших. Я висказав сумнів, з приводу можливостей ОСОБА_12 надати сприяння в діяльності ТОВ. Про те ОСОБА_29 повідомив, що він на протязі 20 років працює в податкових органах України та має чисельні зв`язки в середовищі співробітників правоохоронних органів Київської області. Надання таких послуг ОСОБА_12 оцінив у 50 000 доларів США. На підтвердження своїх можливостей ОСОБА_12 сказав, що він вирішить питання про не порушення кримінального провадження по заяві ОСОБА_51 . В іншому разі, повідомив мені ОСОБА_12 , ніякі роботи ТОВ не зможе здійснювати, а техніка підприємства буде вилучена в рамках кримінального провадження по заяві ОСОБА_51 , а він особисто контролює це питання Враховуючи вищевикладене, прошу внести відомості стосовно протиправних дій ОСОБА_12 до єдиного реєстру досудових розслідувань та припинити його протиправну діяльність».

Вказана заява не містить відбитку штемпеля вхідної кореспонденції органу, до якого вона адресована.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 15.10.2015 (т.2 а.с.5) старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 2-го класу ОСОБА_52 повідомив заступника прокурора Київської області ОСОБА_53 про те, що 15.10.2015 ним розпочато досудове розслідування за дорученням начальника слідчого управління прокуратури Київської області Кермана у кримінальному провадженні №42015110000000483, внесеному 15.10.2015 до Єдиного реєстру досудового розслідування з фактом вимагання надання неправомірної вигоди.Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_54 .

В той же час, під час розгляду справи свідок ОСОБА_16 , який був заявником про вчинення кримінального правопорушення вказав, що подавав заяву про вчинення злочину саме в Центральне управління СБ України, що знаходиться у АДРЕСА_7 . У зв`язку з цим, зважаючи на відомості, які містяться у витягах з кримінального провадження, підстави для внесення слідчим прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за відсутності заяви, про яку в такому реєстрі зазначено, були відсутні. Оскільки це питання піднімалося під час розгляду справи стороною захисту, а також було предметом розгляду під час попереднього розгляду справи іншим складом суду, то прокурором будь-яких доказів як належного прийняття та реєстрації відповідним управлінням СБ України, так і передачі з СБ України такої заяви за належністю до прокуратури Київської області, суду надано не було.

Відповідно до доручення про визначення слідчого від 15.10.2015 в.о. начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_55 визначено ОСОБА_56 як слідчого у кримінальному провадженні №42015110000000483 (т.2 а.с.6).

Постановою від 16.10.2015 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №42015110000000483 від 15.10.2015 (т.2 а.с.9-10).

Відповідно до письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 15.10.2015 ОСОБА_16 надав згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні №42015110000000483 за фактом вимагання надання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України (т.2 а.с.11).

Згідно з протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 15.10.2015 ОСОБА_16 попереджено про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стануть йому відомі при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015110000000483 (т.2 а.с.12-13).

Відповідно до постанови про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 15.10.2015 визнано за необхідне залучити ОСОБА_16 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій у період з 15.10.2015 строком до 60 діб (т.2 а.с.14-16).

Аналогічного змісту письмова згода від 15.10.2015, протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 15.10.2015 , а також постанова про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 15.10.2015 складені та підписані щодо ОСОБА_15 (т.2 а.с.17-22).

Згідно з Довіреністю від 25.03.2015 з вих..№25/03/2015 ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» в особі директора ОСОБА_57 уповноважено ОСОБА_16 бути представником товариства із зазначенням переліку відповідних органів з прав, якими він наділяється як представник товариства (т.2 а.с. 23).

Постановою від 30.10.2015 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №42015110000000483 від 15.10.2015 (т.2 а.с.24-25).

Відповідно до листа ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю з датою, що містить виправлення коректором і зазначена як 18.12.2015 №14/2/3-10984нт щодо надання поліграфічних послуг ГУ БКОЗ СБ України просить ФОП ОСОБА_58 надати послуги з виготовлення поліграфічної продукції - несправжніх (імітаційних) грошових коштів на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні №42015110000000483 від 15.10.2015 (т.2 а.с.30)

Згідно з актом виконання послуг від 18.12.2015 роботи з виготовлення поліграфічної продукції - друкування імітаційних засобів (несправжніх грошових коштів, які відтворюють банкноти номіналом 500 гривень у кількості 2760 штук) у кримінальному провадженні №42015110000000483 від 15.10.2015 виконані та передані у повному обсязі (т.2 а.с.31).

Згідно з протоколом виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів від 18.12.2015 (т.12 а.с. 32-33) консультант-експерт ГУ БКОЗ СБ України в присутності понятих ОСОБА_59 та ОСОБА_60 оглянули 1998 несправжніх (імітаційних) засобів у загальному розмірі 999 000 грн. номіналом по 500 грн кожна, які мають одну й ту саму ідентифікаційну ознаку - серійний номер НОМЕР_1 кожна, дві справжні купюри номіналом по 500 грн з серійними номерами ЗЗ1273224 та ВЖ6596009, які приєднані до двох пачок несправжніх грошових купюр, виготовлених ФОП ОСОБА_58 , та розміщені з верхньої частини обох пачок. В протоколі також зазначено, що несправжні (імітаційні) засоби були виготовлені оперативним підрозділом ГУ БКОЗ СБ України для передачі їх заявнику ОСОБА_16 для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо отримання неправомірної вигоди співробітником ДФС України в Київській області ОСОБА_21 за закриття стосовно ОСОБА_16 кримінального провадження.

Згідно із заявою, що міститься на а.с. 169 т. 2, на ім`я начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_61 від 18.12.2015 року, громадянка ОСОБА_14 просить не розглядати заяву ЄО № 7742 від 16.10.2015 року, так як претензій ні до кого не має, подальшу перевірку просить не проводити.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 що міститься на а.с. 175-177 т. 2, надано дозвіл на проведення обшуку у службових кабінетах начальника чергової частини Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , заступника начальника МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_62 , слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_63 , начальника відділу карного розшуку МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_64 , оперуповноваженого відділу карного розшуку МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_65 , що знаходиться у приміщенні МВ ГУ МВС України в Київській області, який розташований у м. Фастів по вул. П.Осипенко, 6, з метою відшукання і вилучення: матеріалів кримінального провадження № 12015110310001816; матеріалів перевірки за заявами щодо неправомірних дій ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини»; ноутбуків, накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі вчинення злочину ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_64 , ОСОБА_69 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку від 18.12.2015 що міститься на а.с. 178 т. 2 старшим слідчим відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_70 за участю співробітника СБУ ОСОБА_71 , заступника начальника відділення ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , проведено обшук службових кабінетів ОСОБА_13 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , у ході проведення обшуку виявлено: заяву ОСОБА_14 з супровідним листом від 18.12.2015 року на 2 аркушах і кабінеті ОСОБА_13 , жорсткий диск Seagade s/n z2aw8rgr виявлений в службовому кабінеті ОСОБА_63 , постанову про доручення проведення слідчих дій на 1 аркуші, виявлену в кабінеті ОСОБА_75 , аркуш паперу з ім`ям і телефоном ОСОБА_15 , виявлений в кабінеті ОСОБА_75 , ноутбук чорного кольору s/n НОМЕР_2 та блок живлення до нього, виявлений в кабінеті ОСОБА_75 Перераховане в протоколі обшуку вилучено, запаковано до зеленого пакету і білого конверту, опечатано, направлено до прокуратури Київської області.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.13.2015 року, що міститься на а.с. 187 т. 2 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW-7 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_76 та яким користується начальник чергової частини Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_13 , на містяться дані, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження: комп`ютері, ноутбуків, накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються дані, паперових носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли в собі сліди вчинення злочину ОСОБА_13 , грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_77 від 18.12.2015 року, що міститься на а.с. 189-193 т.2, у присутності понятих: ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , проведено обшук автомобіля BMW-7 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_76 та яким користується начальник чергової частини Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 . У ході проведення обшуку виявлено: на передньому пасажирському сидінні автомобіля виявлено пакет фірми «Barberry" чорного кольору в клітинку, в якому виявлено 15 пачок грошових коштів-імітаційних засобів з банківською стрічкою з надписом: «Банкноти Національного банку України», 100 аркушів по 500 грн. Сума 50000 доларів та одну пачку з аналогічною стрічкою, в якій знаходиться 99 купюр по 500 грн. грошових коштів імітаційних засобів та одна купюра 500 грн з наступним номером: ВЖ6596009, всі грошові кошти-імітаційні засоби з одним серійним номером. Всього грошових коштів-імітаційних засобів на суму 799500 гривень та 500 гривень. Крім того, між водійським та пасажирським сидіннями виявлено грошові кошти в сумі 2463 грн. наступними купюрами, номіналом 4 купюри по 1 грн., 2 купюри 2 грн, 1 купюра по 5 грн, 5 купюр по 20 грн. 9 купюр по 50 грн., 12 купюр по 100 грн, 1 купюра по 200 грн, 1 купюра по 500 грн., також у дверях автомобіля виявлено та вилучено дозвіл на зброю ОСОБА_13 , № НОМЕР_14, посвідчення Виконавчого комітету Фастівської РДА без номера та фото, дозвіл на зброю № НОМЕР_12 від 20.05.2015, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_13 від 05.05.2015, посвідчення МВС України синього кольору (пусте) без фото, службове посвідчення ОСОБА_13 УКО № НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, ключі невідомого походження у кількості 4 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу н.з. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , експрес-накладна № 5900014998550 на 1 аркуші, ключі від автомобіля BMW. Крім того на задньому сидінні виявлено сумку чорного кольору, в середині якої виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ювелірні вироби, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1073 грн. купюрами 500 грн.- 2 шт, 20 грн.-3 шт, 1 грн-3 шт., 10 грн.-1 шт.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року, що міститься на а.с. 199 т. 2 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення: ноутбуків, накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються дані, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку заступника начальника 1 СВСУ прокуратури Київської області, за участю ОСОБА_80 , ОСОБА_81 від 18.12.2015 року, що міститься на 201 а.п. т. 2, у присутності понятих: ОСОБА_82 , ОСОБА_83 проведено обшук кабінету начальника відділу Васильківської ОДПІ ОСОБА_12 . У ході проведення обшуку виявлено: зошит для контактів в полоску синього, червоного, білого, чорного кольору прошитий, пронумерований; зошит сірого кольору з написом науково-виробнича система ВК; блокнот коричневого кольору прошитий, пронумерований; блокнот синього кольору з написом «ИСВ»; блокнот коричневого кольору з написом «2014»; блокнот синього кольору з написом «ИСВ…ИСВ»; блокнот зеленого кольору прошитий. пронумерований; податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_12 на 2 аркушах; відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми витрачених доходів ОСОБА_12 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на 1 аркуші; договір № 2143309 від 16.12.2014 на 3 аркушах; договір форми № 5 на 3 аркушах; заява ОСОБА_12 від 25.12.2014 року на 1 аркуші; системний блок білого кольору з інв.. №10480073; квитанція № 1198873185 на 1 аркуші; квитанція № 119586742 на 1 аркуші; квитанція № 119573988; роздруківка з бази ДФС України; копії документів з особової справи ОСОБА_12 .

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2015, що містяться на а.с. 209 т. 2 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку ОСОБА_13 з метою відшукання і вилучення: ноутбуків, накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються дані, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_84 від 18.12.2015, що містяться на а.с. 211 т. 2, у присутності понятих ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено: в будинку, у АДРЕСА_3 , в кімнаті, яка знаходиться зліва від вхідних дверей, на дерев`яній стінці розташованій з правого боку від вікна виявлено документи: копію свідоцтва про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_87 , копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ОМ №6550043 та ЯМ № 655044; оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_87 , паперову коробку з паперами у кількості 9 штук.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року, що міститься на а.с. 219 т. 2, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_88 з метою відшукання і вилучення грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, а також документів, що стосуються діяльності ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини».

Згідно з протоколом обшуку старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_89 від 18.12.2015 року, що містяться на а.с. 230 т. 2, за участю ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 проведено обшук у ОСОБА_90 , під час проведення обшуку виявлено: 3 шафи, які розташовані в коридорі ліворуч від входу виявлено грошові купюри, які перев`язані резинкою жовтого кольору: 25 купюр номіналом 200 грн., 40 купюр номіналом 100 грн., загалом 9 тисяч гривень.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2015 року, що міститься на а.с. 230 т. 2, надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_93 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону з номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_12 , ноутбуків, накопичувачів пам`яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються дані, які можуть бути використані як доказ чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, грошових коштів, здобутих незаконним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку начальником відділу 21/2 прокуратури Київської області ОСОБА_8 , за участію ОСОБА_94 , у присутності понятих: ОСОБА_95 , ОСОБА_96 проведено обшук у квартирі в якій проживає ОСОБА_12 , що міститься на а.с. 232-236 т. 2, під час проведення обшуку виявлено: паспорт громадянина України ОСОБА_12 , паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_12 , копія посвідчення № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , довідка про членство у кооперативі «Чайка», квитанція № 6040520183, заява про видачу готівки № 1550758, довіреність НАВ № 724499, довіреність ГВРМ № 082805, копія адміністративного протоколу № 851468, копії адміністративних постанов № 1093448, 109394, 851467, НПР № 8381702 від 22.07.2015, рішення № 0008501702, акт опису і арешту майна АВ 619642 з фотознімками на 5 аркушах, витяг з державного реєстру іпотек з супровідним на 3 аркуші.

том 3

На а.с. 65-150 т. 3 міститься копія особової справи № 547 Міністерства внутрішніх справ України на ОСОБА_13 із послужним списком.

На а.с. 151-195 т. 3 міститься особа картка державного службовця № НОМЕР_10 на ОСОБА_12 із послужним списком.

На а.с.196-212 т. 3 міститься послужний список ОСОБА_14 .

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 229 т. 3, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету чорного кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходиться: телефон марки Samsung білого кольору у вимкненому стані, в чорному чохлі; аркуш паперу з написом на ньому «адвокат ОСОБА_98 , ОСОБА_99 »; ключі, перстень та сережки сріблястого кольору; журнал городок, аркуш паперу-повідомлення КП «ЖЕК»; гаманець чорного кольору, в якому знаходяться пластикові картки продуктових магазинів, товарні чеки; розрахункова банківська картка; грошові кошти в мусі 1073 грн, купюрами номіналом 500 грн, номанілом 20 грн, номіналом 10 грн., номіналом 1 грн., ланцюжок з хрестиком срібного кольору із заламаною застібкою, помада.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 231 т. 3, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету чорного кольору опечатаного штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: чоловічу шапку чорного кольору; краплі «Риназолін», мобільний телефон чорного кольору, аркуш паперу з написом НОМЕР_11 , навушники білого кольору, грошові кошти на загальну суму 47 грн. купюрами номіналом 20 грн, 1 грн, імітаційні засоби номіналом 500 грн. у кількості 100 штук.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 231 т. 3 старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету чорного кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено:експрес накладну; картонну обкладинку синього кольору з написом «МВС України посвідчення»; картонне посвідчення синього кольору, видане виконавчим комітетом Фастівської міської ради з усіма пустими полями; дозвіл на зброю № НОМЕР_12 , НОМЕР_14, ключі від авто з значком «BMW» ключі від авто, ключі, службове посвідчення на ОСОБА_13 свідоцтво про реєстрацію ТЗ Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_13 , BMW-740 д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_13 , карта Ощадбанку № НОМЕР_15 , куля із зазначенням на гільзі «НОМЕР_5», грошові кошти на загальну суму 2463 грн номіналом 500 грн, 200 грн., 50 грн, 20 грн, 5 грн, 2 грн, 1 грн.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 236-239 т. 3, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету чорного кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: пачку скріплену стрічкою з написом «банконоти НБУ 20 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн; пічку, скріплену стрічкою з написом «банконоти НБУ 20 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., пачку скріплену стрічкою з написом «банкноти НБУ 20 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 99 штук номіналом 500 грн., пачку скріплену стрічкою з написом «банкноти НБУ відділення № 6 МФО 322313 21 жов 2015 ОСОБА_101 » грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн.; пачку скріплену стрічкою з написом «банконоти НБУ ат укрексімбанк відділення № 6 МФО 322313 жов 2015 ОСОБА_101 », грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн; пачку скріплену стрічкою з написом «банконоти НБУ сума 50000 грн ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Київ 27 жов 2015 МФО 307123 ЄДРПОУ 26237102», грошових коштів з купюрами у кількості 100 гтук номіналом 500 грн; пачку скріплену стрічкою з написом «банконоти НБУ ат укрексімбанк Відділення № 6 мфо 322313 21 жов 2015 ОСОБА_101 » грошових котів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., грошових коштів у кількості 100 штук номіналом 500 грн.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 241-242 т.3, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету «Burberry» опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: пачка, скрпілена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скрпілена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скрпілена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079; пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скрпілена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 100 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 99 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079;пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банку України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 99 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079, пачка, скріплена стрічкою з написом «банконоти національного банк України 02 лис 2015», грошових коштів з купюрами у кількості 99 штук номіналом 500 грн., серійний номер кожної купюри - БН 7950079 та 1 купюра ; серійним номером ВЖ 6596009.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 243 т. 3, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету чорного кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_102 ; копії державних актів на земельні ділянки ЯМ № 655044, копія свідоцтва про народження ОСОБА_103 ; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_87 ; адвокатський ордер та договір про участь захисника.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 244-245 т. 3, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету чорного кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 ;картку Приватбанк НОМЕР_16 ;копія службового посвідчення ОСОБА_12 (дійсне до 31.12.2010);диск CD-RW в конверті з написом «підпис»;диск CD-RW в конверті з написом «печатка» та написом «код 2301 ParserMSXM 2.4.0» на конверті диску;диск CD-RW в конверті з написом «печатка ТОВ 37184308»;диск CD-RW в конверті з написом «підпис директора 37184308»;записник «Книга для записів»;копія ідентифікаційного коду « НОМЕР_17 » на ім`я ОСОБА_12 ;договір позики від 13.01.2009;довідка про членство ОСОБА_12 в садово-городньому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ділянка № НОМЕР_18 );квитанція;аркуш паперу з чорновими записами;аркуш паперу з чорновими записами;заява на видачу готівки № 1550758 від 12.08.2015;податкове повідомлення-рішення від 22.07.2015 № 0008381702, рішення про застосування штрафних санкцій, постанова про накладення адміністративного стягнення серія НОМЕР_19 ;протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_20 ;довіреність від 14.07.2011 від ОСОБА_104 ОСОБА_12 ;довіреність від 20.03.2009 від ОСОБА_94 ОСОБА_12 ;довіреність від 26.09.2014 від ОСОБА_105 ОСОБА_12 ;лист приватного нотаріуса ОСОБА_106 з додатком - витяг з Державного реєстру іпотек та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;копія акту опису й арешту майна від 09.02.2011;копія постанови ВГС України від 14.06.2011 у справі № 9/235-09;копія рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2009 справі № 9/235-09;супровідний лист від ВДВС Фастівського МУЮ від 22.02.2010 : додатком - постанова про відкриття виконавчого провадження;довідка від 12.03.2012 № 144/10/04-043.

том 4

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 1-2 т. 4, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету синього кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: блокнот з візерунком синього, білого, червоного та чорного кольору, не пронумерований з рукописними записами; блокнот сірого кольору з написом «науково-виробнича компанія ВК система» не пронкумерований з рукописними написами; блокнот коричневого кольору; блокнот синього, коричневого зеленого кольору; документи прошиті та скріплені печаткою «Васильківська ОДПІ», копія положення про відділ погашення заборгованостей Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; квитанції № 119573988, 119586742, 119573185, довідки форми № 3 на 3 аркушах, договір №2143309 від 16.12.2014про відкриття та обслуговування рахунку та надання платіжної картки; відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів; податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_12 ; роздруківка з бази ДФС.

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 3 т. 4, старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд поліетиленового пакету зеленого кольору опечатаний штампом з підписами слідчого та понятих, в якому виявлено: ноутбук чорного кольору марки ACER та блок живлення чорного кольору до ноутбука. У паперовому конверті білого кольору виявлено: жорсткий диск марки SEAGATE; заяву адресовану начальну Фастівського ВП ОСОБА_107 від ОСОБА_14 18.1.2015, аркуш паперу з рукописними написом «ОСОБА_36 НОМЕР_21 »; постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 18.1.0.2015 слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_38 , з візою «т. ОСОБА_37 до виконання».

Згідно з протоколом огляду предметів від 21.12.2015 року, що міститься на а.с. 4 т. 4старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_97 проведено огляд кримінального провадження, а саме: опис кримінального провадження; витяг з ЄРДР за № 12015110310001816; доручення на проведення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; постанова про призначення групи прокурорів, супровідний лист до заяви; заява про злочин від ОСОБА_14 ; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія державного акту на право власності на земельну ділянку; рапорт ОСОБА_37 про розгляд матеріалів; рапорт чергового ч/ч ОСОБА_108 ; заява ОСОБА_14 ; пояснення ОСОБА_14 , ОСОБА_109 , розписка ОСОБА_109 щодо отримання на зберігання бульдозеру; лист про зобов`язання надання документів на бульдозер; копія довідки рахунок № 092054; договір комісії № 092054 від 05.08.2013; акт № 092054; свідоцтво про реєстрацію машини; фото реєстраційної бирки трактору; протокол ОМП від 09.10.2015 з фото таблицею; копія проекту землеустрою ОСОБА_14 ; заява від ОСОБА_110 ; державний акт серія ЯМ № 655045; копія паспорту ОСОБА_111 ; постанова про доручення слідчих-розшукових дій від 18.06.2015; корінець повістки про виклик ОСОБА_15 від 17.10.2015; супровідний лист з Фастівської міжрайонної прокуратури; вказівки прокурора у провадженні від 26.10.2015.

На а.с. 6-67 т.4 містяться копії кримінального провадження № 120151103100001816 від 17.10.2015 за зверненням ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

На а.с. 68-107 т. 4 містяться інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповіді на запити Фастівського бюро технічної інвентаризації відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , клопотання та ухвали суду про арешт майна ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Згідно з висновком експерта № 6/1 від 27.01.2016 року, що міститься на а.с. 118 т. 4 призначено судово-технічну експертизу грошових коштів.

Висновки експертизи:

грошові банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень України у кількості 402 (чотириста дві) банкноти на загальну суму 201000 (двісті одна тисяча) з наступними серійними номерами: СГ 3060504, ЗЗ 7141180, МА 0462823, ВФ 4979549, ЗБ 1968177, ЗИ 9602742, ВЗ 4442100, ЗЗ 5769782, ЛБ 6232164, ВЖ 8923659, ВБ 3739619, ВЕ 9627625, ЗД 0631722, ВБ 9805244, ВИ 8657834, ЗД 9753707, ЛД 1535023, БН 7592434, ЗБ 5627581, ЛА 0783857, СЖ 9493554, ГН 1835156, ВВ 5400981, ВБ 2149917, ВГ 1237308, ЛД 4680748, ВБ 4844777, ВБ 2073180, ВХ 3443136, ВЄ 5268991, ЗД 7433641, ЛГ 9655254, БР 4355603, ЛГ 9618172, БН 3391978, ВА 8355137, ЛИ 7483676, ВИ 8423042, МГ 8468260, ВЗ 0481901, MA 7304696, ГК 2335081, СГ 1002005, ЛИ 1961398, БТ 0728714, MA 0961020, ЗД 1227483, MB 4612203, ЛА 2359617, МБ 3622604, ВИ 8282740, ВГ 0345998, ГК 4832514, ВИ 7174193, ВИ 9764912, ЛА 4974658, ВА7173236, MA 4102724, ВФ 4147011, ВД 8660733, ЗБ 2663811, ГК 0643379, ВФ 4427974, ЛБ 9675466, ГТ 1483707, ЗБ 6172997, ВИ 6430008, ВВ 6378573, ЛБ 7335767, ВЗ 9891655, ВВ 9733218, ЛБ 7271989, ЗБ 9146389, ЛГ 3411619, ВВ 9769786, ЛБ 9630037, ВА 2042809, ЛА 6517607, ВИ 6109866, СГ 1512590, MA 9804008, МБ 4804669, ЗИ 6214380, ВГ 9528032, ЛА 8169427, ЗГ 7292658, ЗИ 9415366, ЛД 5151316, ЗГ 3658317, ЗБ 0755057, СЖ 4494878, ЗГ 9825779, ЗГ 8521041, ЛВ 1209695, ЛИ 9814878, ЗБ 3800720, ЛИ 1984640, ЗГ 9576957, ЗЗ 0420895, ВД 9161208, ВА 1615219, ВД 2039154, ВБ 7825161, ВГ 0419297, ГК 0935105, MB 3349049, ВГ 8708591, ВЖ 7763538, МГ 2484154, ВИ 6953592, ЛД 5147062, ВД 3305288, ЛВ 8398322, ЗБ 9302575, ВХ 3757625, МБ 9806906, ЛИ 0314587, MB 7811107, ЛВ 6978266, ВХ 8314283, ЗГ 7973139, MA 0064218, АА 7626565, ЛВ 2952470, ЗД 3931122, BE 9417588, БТ 5846628, БН 4235397, ЛГ 4205155, ЛИ 4969436, ЗД 4174352, ЛБ 7181598, MB 6991678, СИ 1713398, ЛА 3114760, БТ 6670773, СЗ 2500118, ЛИ 0314439, СЖ 0997552, ЛГ 5974391, ЛИ 6075536, ЗИ 1605809, СБ 7437184, MA 2216871, ЗБ 8936124, ВБ 4819445, БТ 3316440, 33 8339344, ВГ 8571127, ЗД 4918386, ЛА 8157859, МБ 2655682, 33 8172212, СД 2027091, ВБ 4528389, ГТ 1352635, BE 4541244, ЛБ 2726439, ГН 1388605, ЛИ 6237788, ЛА 2225048, БТ 0783315, ЗБ 4853423, ВД 4437526, MA 0032246, ВЗ 5509287, ЗБ 3626055, MB 3679914, ЗЗ 2994554, ЗБ 4378632, ВЗ 9128411, ВБ 6496770, ЗД 7681641, СБ 3439846, ЛБ 8487253, АА 7414179, ЗГ 2389925, ВХ 1334380, ЛА 8253172, MB 9250138, ВЖ 7975673, ЗФ 7978556, БН 4774033, MB 9304947, ВГ 8620834, ВВ 6312931, БТ 2973823, ВФ 0151287, МБ 7119275, MA 1600104, ЛГ 8855184, ЛБ 9405405, ЗБ 9480424, ЗД 1264158, ЛБ 7349757, ВА 2923014, СЖ 6496598, ЗЗ 8455027, БТ 0561867, ЗИ 7805810, ЛГ 9588222, ЛВ 4169847, ЗЗ 6408990, ГН 1896422, ЗЗ 3600691, ЗБ 1201163, ЛВ 2747947, ЛЗ 3041150, ВВ 2840110, ЗФ 4210680, ВИ 3674125, МБ 6477894, ВА 0015864, ВЗ 8815646, MA 7532327, ЛГ 9787432, ЛЗ 3648149, ВИ 4392527, ВЗ 4783639, ЛГ 4459597, BE 7725618, ВВ 3621696, СБ 1543742, ЛА 0887813, МБ 2662969, ЛБ 3625319, ЛА 7635852, ВЗ 4477625, ВВ 6612809, ЗИ 0782568, АА 3888188, СГ 5078132, ЛД 3548002, ЛА 6608930, MB 5267767, ВГ 3479958, ЗД 5278545, ВВ 0469900, ВИ 4909730, СЗ 8695374, MA 9999853, ЗД 0424833, ЛЗ 8524256, 33 9768823, MB 8585490, ВБ 5739766, ВД 0279497, ЛГ 7490852, ВА 5731670, ЗБ 3053131, СБ 5087555, MB 9070286, СБ 1006140, СГ 9260546, ЗД 2046657, ЗИ 8477719, ВД 2498312, ГН 3088208, ЛА 2889838, ЗИ 3424420, БН 3061317, ВД 2833698, ВА 0645967, ЛГ 1418801, ЛГ 8866786, ВВ 4221034, ЗБ 8288342, MA 8601464, ЗБ 2225697, ЛВ 3404475, ЗГ 5557276, ЗБ 4436101, ВД 3997185, ЗЗ 7426976, ВА 8049145, ВВ 4000188, БТ 0793054, ВД 1271014, ЛБ 9090478, ЗБ 3393896, ЗГ 9058302, ЗБ 7520217, ВХ 7694395, ВГ 0232451, СИ 7968274, ВИ 0346400, ВБ 2557954, ЛД 8088524, ЗФ 1439309, ВД 1578068, ЗИ 1403966, ЛГ 2657190, ВЖ 3825296, ЗГ 8154270, ГТ 2060065, ГТ 229495, МА 2813297, БР 4339437, ЛГ 5166333, ВФ 3885102, ВА 4650330, ЗД 5900878, СЖ 1996017, ЛА 1978949, ЗБ 3604445, ВД 5653730, ЛГ 0079063, ВГ 5474847, БТ 3912765, БТ 5684513, ГТ 2044114, ВГ 8694621, ВЗ 8737305, ЗЗ 5146068, ВЗ 4052669, ЛВ 1939826, ВБ 7377964, ЗФ 1439123, ГК 1890340, ГК 7103270, БК 7490413, ЗЗ 3238330, ЛЗ 6934622, ВА 5253404, ЛГ 5792094, МБ 7087956, СБ 2622859, ВЕ 6731959, ВА 9543305, 33 5494005, СГ 0010254, ЗБ 5784538, 33 3210859, МБ 3606735, ЗЗ 0298781, ВГ 5969783, БР 4844047, ЗГ 2971153, ВД 1748884, ЛБ 7158701, ЗЗ 7235139, ЗБ 3179505, МА 8145861, ВБ 1271024, ЗГ 1398580, ВХ 1418205, ВИ 0980150, ВГ 1123689, ЗД 8210419, ЗБ 7595826, АА 1977515, ВА 5139102, ЛД 7705968, ГТ 3610837, СИ 2988912, ЗГ 3196912, СГ 7348223, ЛИ 4077798, СЖ 6487662, ВИ 4740364, ЛИ 7576698, ВГ 0395168, ЛА 4269130, СЖ 8478853, ЗД 3557266, СГ 2585238, БН 4112868, ВБ 6908551, ЛЗ 5309469, МБ 9997475, СГ 2819666, ВЗ 9434752, ЗЗ 8038049, ЗЗ 6522253, СЗ 7083915, МБ 6703912, ВХ 9804798, ЗД 2270332, ЛА 5741869, СГ 6533924, ГТ 1612793, ВД 7521176, СЖ 4738674, ЗФ 0452281, ЗЗ 9663782, ВЗ 7915169, ВИ 1465585, ЗИ 5335804, БН 1401170, ВД 5852838, ВД 1828140, ВД 0443542, ГТ 1035770, ЗБ 8734087, ВБ 8441532, ВД 1269542, ВГ 8804984, ВЗ 7698407, ЛЗ 6349754, МА 0811346, ЗЗ 1273224, ВЖ 6596009 відповідають зразкам грошових знаків Національного Банку України номіналом 500 гривень, які знаходяться і офіційному грошовому обігу.

Грошові банкноти номіналом 500 гривень України в кількості 1996 банкнот на загальну суму 998 000 гривень України з наступним серійним номером - БН 7950079 виготовлені не підприємством, що здійснює офіційний випуск грошових знаків для НБУ та не відповідають зразкам грошових знаків НБУ номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному грошовому обігу. Дані банкноти виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою, зо використовує електрографічний спосіб друку (принтер, копір, багатофункціональний пристрій, тощо). До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю із 9 ілюстраціями.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.01.2016 року, що міститься на а.с. 131-137 т. 4 грошові кошти у сумі 201 000 гривень у кількості 402 банкноти номіналом 500 грн., з наступними серійними номерами: СГ 3060504, ЗЗ 7141180, МА 0462823, ВФ 4979549, ЗБ 1968177, ЗИ 9602742, ВЗ 4442100, ЗЗ 5769782, ЛБ 6232164, ВЖ 8923659, ВБ 3739619, ВЕ 9627625, ЗД 0631722, ВБ 9805244, ВИ 8657834, ЗД 9753707, ЛД 1535023, БН 7592434, ЗБ 5627581, ЛА 0783857, СЖ 9493554, ГН 1835156, ВВ 5400981, ВБ 2149917, ВГ 1237308, ЛД 4680748, ВБ 4844777, ВБ 2073180, ВХ 3443136, ВЄ 5268991, ЗД 7433641, ЛГ 9655254, БР 4355603, ЛГ 9618172, БН 3391978, ВА 8355137, ЛИ 7483676, ВИ 8423042, МГ 8468260, ВЗ 0481901, MA 7304696, ГК 2335081, СГ 1002005, ЛИ 1961398, БТ 0728714, MA 0961020, ЗД 1227483, MB 4612203, ЛА 2359617, МБ 3622604, ВИ 8282740, ВГ 0345998, ГК 4832514, ВИ 7174193, ВИ 9764912, ЛА 4974658, ВА7173236, MA 4102724, ВФ 4147011, ВД 8660733, ЗБ 2663811, ГК 0643379, ВФ 4427974, ЛБ 9675466, ГТ 1483707, ЗБ 6172997, ВИ 6430008, ВВ 6378573, ЛБ 7335767, ВЗ 9891655, ВВ 9733218, ЛБ 7271989, ЗБ 9146389, ЛГ 3411619, ВВ 9769786, ЛБ 9630037, ВА 2042809, ЛА 6517607, ВИ 6109866, СГ 1512590, MA 9804008, МБ 4804669, ЗИ 6214380, ВГ 9528032, ЛА 8169427, ЗГ 7292658, ЗИ 9415366, ЛД 5151316, ЗГ 3658317, ЗБ 0755057, СЖ 4494878, ЗГ 9825779, ЗГ 8521041, ЛВ 1209695, ЛИ 9814878, ЗБ 3800720, ЛИ 1984640, ЗГ 9576957, ЗЗ 0420895, ВД 9161208, ВА 1615219, ВД 2039154, ВБ 7825161, ВГ 0419297, ГК 0935105, MB 3349049, ВГ 8708591, ВЖ 7763538, МГ 2484154, ВИ 6953592, ЛД 5147062, ВД 3305288, ЛВ 8398322, ЗБ 9302575, ВХ 3757625, МБ 9806906, ЛИ 0314587, MB 7811107, ЛВ 6978266, ВХ 8314283, ЗГ 7973139, MA 0064218, АА 7626565, ЛВ 2952470, ЗД 3931122, BE 9417588, БТ 5846628, БН 4235397, ЛГ 4205155, ЛИ 4969436, ЗД 4174352, ЛБ 7181598, MB 6991678, СИ 1713398, ЛА 3114760, БТ 6670773, СЗ 2500118, ЛИ 0314439, СЖ 0997552, ЛГ 5974391, ЛИ 6075536, ЗИ 1605809, СБ 7437184, MA 2216871, ЗБ 8936124, ВБ 4819445, БТ 3316440, 33 8339344, ВГ 8571127, ЗД 4918386, ЛА 8157859, МБ 2655682, 33 8172212, СД 2027091, ВБ 4528389, ГТ 1352635, BE 4541244, ЛБ 2726439, ГН 1388605, ЛИ 6237788, ЛА 2225048, БТ 0783315, ЗБ 4853423, ВД 4437526, MA 0032246, ВЗ 5509287, ЗБ 3626055, MB 3679914, ЗЗ 2994554, ЗБ 4378632, ВЗ 9128411, ВБ 6496770, ЗД 7681641, СБ 3439846, ЛБ 8487253, АА 7414179, ЗГ 2389925, ВХ 1334380, ЛА 8253172, MB 9250138, ВЖ 7975673, ЗФ 7978556, БН 4774033, MB 9304947, ВГ 8620834, ВВ 6312931, БТ 2973823, ВФ 0151287, МБ 7119275, MA 1600104, ЛГ 8855184, ЛБ 9405405, ЗБ 9480424, ЗД 1264158, ЛБ 7349757, ВА 2923014, СЖ 6496598, ЗЗ 8455027, БТ 0561867, ЗИ 7805810, ЛГ 9588222, ЛВ 4169847, ЗЗ 6408990, ГН 1896422, ЗЗ 3600691, ЗБ 1201163, ЛВ 2747947, ЛЗ 3041150, ВВ 2840110, ЗФ 4210680, ВИ 3674125, МБ 6477894, ВА 0015864, ВЗ 8815646, MA 7532327, ЛГ 9787432, ЛЗ 3648149, ВИ 4392527, ВЗ 4783639, ЛГ 4459597, BE 7725618, ВВ 3621696, СБ 1543742, ЛА 0887813, МБ 2662969, ЛБ 3625319, ЛА 7635852, ВЗ 4477625, ВВ 6612809, ЗИ 0782568, АА 3888188, СГ 5078132, ЛД 3548002, ЛА 6608930, MB 5267767, ВГ 3479958, ЗД 5278545, ВВ 0469900, ВИ 4909730, СЗ 8695374, MA 9999853, ЗД 0424833, ЛЗ 8524256, 33 9768823, MB 8585490, ВБ 5739766, ВД 0279497, ЛГ 7490852, ВА 5731670, ЗБ 3053131, СБ 5087555, MB 9070286, СБ 1006140, СГ 9260546, ЗД 2046657, ЗИ 8477719, ВД 2498312, ГН 3088208, ЛА 2889838, ЗИ 3424420, БН 3061317, ВД 2833698, ВА 0645967, ЛГ 1418801, ЛГ 8866786, ВВ 4221034, ЗБ 8288342, MA 8601464, ЗБ 2225697, ЛВ 3404475, ЗГ 5557276, ЗБ 4436101, ВД 3997185, ЗЗ 7426976, ВА 8049145, ВВ 4000188, БТ 0793054, ВД 1271014, ЛБ 9090478, ЗБ 3393896, ЗГ 9058302, ЗБ 7520217, ВХ 7694395, ВГ 0232451, СИ 7968274, ВИ 0346400, ВБ 2557954, ЛД 8088524, ЗФ 1439309, ВД 1578068, ЗИ 1403966, ЛГ 2657190, ВЖ 3825296, ЗГ 8154270, ГТ 2060065, ГТ 229495, МА 2813297, БР 4339437, ЛГ 5166333, ВФ 3885102, ВА 4650330, ЗД 5900878, СЖ 1996017, ЛА 1978949, ЗБ 3604445, ВД 5653730, ЛГ 0079063, ВГ 5474847, БТ 3912765, БТ 5684513, ГТ 2044114, ВГ 8694621, ВЗ 8737305, ЗЗ 5146068, ВЗ 4052669, ЛВ 1939826, ВБ 7377964, ЗФ 1439123, ГК 1890340, ГК 7103270, БК 7490413, ЗЗ 3238330, ЛЗ 6934622, ВА 5253404, ЛГ 5792094, МБ 7087956, СБ 2622859, ВЕ 6731959, ВА 9543305, 33 5494005, СГ 0010254, ЗБ 5784538, 33 3210859, МБ 3606735, ЗЗ 0298781, ВГ 5969783, БР 4844047, ЗГ 2971153, ВД 1748884, ЛБ 7158701, ЗЗ 7235139, ЗБ 3179505, МА 8145861, ВБ 1271024, ЗГ 1398580, ВХ 1418205, ВИ 0980150, ВГ 1123689, ЗД 8210419, ЗБ 7595826, АА 1977515, ВА 5139102, ЛД 7705968, ГТ 3610837, СИ 2988912, ЗГ 3196912, СГ 7348223, ЛИ 4077798, СЖ 6487662, ВИ 4740364, ЛИ 7576698, ВГ 0395168, ЛА 4269130, СЖ 8478853, ЗД 3557266, СГ 2585238, БН 4112868, ВБ 6908551, ЛЗ 5309469, МБ 9997475, СГ 2819666, ВЗ 9434752, ЗЗ 8038049, ЗЗ 6522253, СЗ 7083915, МБ 6703912, ВХ 9804798, ЗД 2270332, ЛА 5741869, СГ 6533924, ГТ 1612793, ВД 7521176, СЖ 4738674, ЗФ 0452281, ЗЗ 9663782, ВЗ 7915169, ВИ 1465585, ЗИ 5335804, БН 1401170, ВД 5852838, ВД 1828140, ВД 0443542, ГТ 1035770, ЗБ 8734087, ВБ 8441532, ВД 1269542, ВГ 8804984, ВЗ 7698407, ЛЗ 6349754, МА 0811346, ЗЗ 1273224, ВЖ 6596009 та банкноти номіналом 500 грн. в кількості 1996 штук з серійним номером БН 7950079 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42015110000000483.

Згідно з протоколом слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_56 про отримання зразків для експертизи від 01.02.2016 року, що міститься на а.с. 169 т. 4 відбірано у ОСОБА_14 зразки підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи: підозрюваній надано 15 аркушів паперу, на яких ОСОБА_14 проставлено її підписи. Підозрюваній ОСОБА_14 надано 15 аркушів паперу, на яких нею написано текст під диктування слідчого. Всі додатки до протоколу пронумеровані та запаковані до паперового пакету. Відібрані зразки запаковано до паперового пакету, який скріплено печаткою слідчого управління та підписані учасниками. До протоколу долучено 15 аркушів із зразками підпису ОСОБА_14 , 15 аркушів почерку ОСОБА_14 .

Згідно з висновком експерта № 7/1 від 11.02.2016 проведена судово-почеркознавча експертиза, яка міститься на а.с. 202-204 т. 4.

Висновки експертизи:

Підпис від імені ОСОБА_14 у заяві від 18.12.2015 року, вилученої в ході обшуку 18.12.2015 року у Фастіському відділенні поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, виконаний ОСОБА_14 . Рукописні записи від імені ОСОБА_14 в заяві від 18.12.2015 року, вилученої в ході обшуку 18.12.2015 у Фастівському відділенні поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області, виконані ОСОБА_14 . До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю із 5 ілюстраціями.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.02.2016 року, що міститься на на а.с. 206-207 т. 4 заяву від імені ОСОБА_14 на ім`я начальника Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_107 про прохання не розглядати її попередню заяву від 16.10.2015 року та не проводити подальшу перевірку визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 42015110000000483.

Згідно з заявою ОСОБА_14 на ім`я Начальника Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_107 від 18.12.2015, що міститься на а.с. 208 т. 4, громадянка ОСОБА_14 просить не розглядати її заяву ЄО № 7742 від 16.10.2015 року, так як претензій на до кого не має, подальшу перевірку просить не проводити.

На а.с. 209-225 т. 4 містяться відомості, що характеризують ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримані у відповідь на запит слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_112 .

Том 5

На а.с. 43-235 т. 5 містяться належним чином завірені копії проектів документації щодо надання дозволу на відведення та передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_111 та ОСОБА_14 , розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, проекти землеустрою з кадастровими номерами: № 3224987200:03:001:0046 в адміністративних межах земель Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області; № 3224987200:03:001:0045 в адміністративних межах земель Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області; № 3224987200:03:001:0044 в адміністративних межах земель Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області.

Том 6

На а.с. 2-29 т. 6 міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.03.2015 року зареєстровано ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» з ідентифікаційним кодом юридичної особи 39696763 під керівництвом ОСОБА_57 , угода про соціальне інвестиційне партнерство № 1 від 01.04.2015, статут ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» від 16.03.2015.

Згідно з протоколом огляду, що містяться на а.с. 38-41 т. 6 слідчим в ОВС прокуратури Київської області, у присутності понятих: ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , за участю представника ОСОБА_15 проведено огляд сільськогосподарського угіддя, а саме земельних ділянок, які межують із землями Фастівської держадміністрації. Під час огляду встановлено, що на земельних ділянках відсутні межові знаки, що у свою чергу унеможливлює ідентифікувати приналежність даних земельних ділянок особам. На момент огляду на земельній ділянці знаходиться «МТП071 А № НОМЕР_6», як пояснив присутній ОСОБА_15 , що дана техніка перебуває в оренді підприємства ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини», в якому останній являється засновником. Поряд з технікою містяться насипи ґрунту, що знаходяться вздовж всієї лінії земельної ділянки. З права знаходяться землі вкриті лісовими насадженнями, які знаходяться на відстані приблизно в 100 метрів. До протоколу долучено фото таблицю з 4 фотозображеннями.

Згідно з протоколом огляду місцевості від 14.04.2016, що містяться на а.с. 49-61 т. 6, за участю понятих: ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , начальником Фастівського РВД ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_117 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 проведено огляд земельних ділянок належних на праві власності ОСОБА_14 та ОСОБА_118 . Проведеним оглядом встановлено, що на ділянках площею по 0,12 га будь-які роботи не виконуються, ґрунтовий шар не пошкоджений. На території ділянок наявні поодинокі дерева. Оглядом ділянок площею по 0,8800 га встановлено, що в їхній частині наявний канал глибиною до 3-ох метрів та шириною до 5-ти метрів. Також на ділянці № 2 наявний екскаватор МТП-71А № НОМЕР_6 виробництва Іванівського заводу торф`яного машинобудування. На момент огляду будь-які земельні роботи на ділянках не проводяться. Оглядом встановлено пошкодження земельних ділянок, що призводить до ускладнення їх використання за цільовим призначенням. До протоколу долучено фото таблицю з 8 фотозображеннями та схемою.

Згідно з відповіддю на запит Державної інспекції сільського господарства в Київській області (Держсільгоспінспекція в Київській області) від 15.04.2016 року встановлено, що розпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 413 від 09.07.2012 року ввід .09.07.2012 прийнято в порушення ст. 50 ЗУ «Про землеустрій».

Згідно з протоколом огляду речей від 22.04.2016 слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_119 , що містяться на а.с.66-7 т. 6 за участю понятих: ОСОБА_120 , ОСОБА_121 проведено огляд паперового конверту білого кольору розміром 32 см на 23 см, на казаному конверті міститься пояснювальний напис: «Матеріали досліджень до Висновку експерта, конвертував ОСОБА_122 підпис 27.02.2016», також на вказаному конверті по кутах приклеєні бірки з написом «Служба безпеки України для речових доказів, об`єктів досліджень та зразків №10» цілісність вказаного конверту на початок огляду не порушена. Розпакування вказаного конверту встановлено, що в ньому знаходяться: купюри являються собою грошові коти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 402 (чотириста дві) штуки. Також у вказаному конверті містяться 3 банківські стрічки АТ Укрексімбанк, відділення № 6, прізвище ОСОБА_123 підпис, банкноти національного банку України. Загалом у вказаному конверті містяться грошові коти в розмірі 201000 (двісті одна) тисяча гривень, купюрами номіналом 500 гривень кількістю 402 купюри.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄДР 30.10.2015, що містяться на а.с.71-73 т. 6, слідчим в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_119 , кримінальне провадженні № 42015110000000483 від 15.10.2015 в частині прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди слідчим Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_68 , закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно з постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.04.2016, що міститься на а.с. 74-78 т. 6, виділено з матеріалів досудового розслідування за № 42015110000000483 від 15.10.2015 матеріали в оригіналах досудового розслідування за фактом прийняття пропозиції щодо одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави працівниками Фастівського МВГУ МВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На а.с. 79-84 т. 6 міститься постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25.04.2016 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, постанова про виділення матеріалів досудових розслідувань за № 42015110000000483 від 15.10.2015 року матеріали в оригіналах досудового розслідування за фактом підробки ідентифікаційного номера шасі автомобіля марки BMW НОМЕР_7.

Згідно з постановою від 20.04.2016 про визнання речовим доказом автомобіль марки BMW-740, д.н.з. НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження та передачу його на відповідальне зберігання, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42015110000000483 від 15.10.2015.

Згідно з постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 25.04.2016, що міститься на а.с. 90-92 т. 6 мобільний телефон Iphone, model: НОМЕР_22 , FCC ID: НОМЕР_23 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_34 № НОМЕР_34 дійсний др. 03 червня 2008, а також паспорт громадянина України ОСОБА_12 серії НОМЕР_24 вид.03.12.1996 року Фастівським MB ГУ МВС України в Київській області; службове посвідчення на імя ОСОБА_13 серії НОМЕР_25 , видане 22.08.2014; перстень, сережки та ланцюжок з хрестиком зі зламаною застібкою, вказані речі із металу срібного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, банкноти номіналом 500 гривень в кількості 1996 штук (імітаційні засоби - несправжні грошові кошти) усі з серійним номером НОМЕР_1 , які містяться в пакеті коричневого кольору на якому міститься напис «Матеріали досліджень до Висновку експерта №6/1 від 27.01.206; набої в кількості 7 штук, які містяться в паперовому конверту, який є додатком до висновку експерта №134/6 від 11.03.2016, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42015110000000483 від 15.10.2015.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання грошових коштів від 21.04.2016, що міститься на а.с.95-97 т. 6 грошові кошти у розмірі 3583 гривні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42015110000000483 від 15.10.2015. До протоколу долучено квитанцію про зберігання речових доказів та акт про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів у КП № 42015110000000483 від 25.04.2016.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу на відповідальне зберігання грошових коштів від 21.04.2016, що міститься на а.с.101-107 т. 6 грошові кошти у сумі 201 000 (двісті одна) тисяча гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 402 купюри з серійними номерами: СГ 3060504, ЗЗ 7141180, МА 0462823, ВФ 4979549, ЗБ 1968177, ЗИ 9602742, ВЗ 4442100, ЗЗ 5769782, ЛБ 6232164, ВЖ 8923659, ВБ 3739619, ВЕ 9627625, ЗД 0631722, ВБ 9805244, ВИ 8657834, ЗД 9753707, ЛД 1535023, БН 7592434, ЗБ 5627581, ЛА 0783857, СЖ 9493554, ГН 1835156, ВВ 5400981, ВБ 2149917, ВГ 1237308, ЛД 4680748, ВБ 4844777, ВБ 2073180, ВХ 3443136, ВЄ 5268991, ЗД 7433641, ЛГ 9655254, БР 4355603, ЛГ 9618172, БН 3391978, ВА 8355137, ЛИ 7483676, ВИ 8423042, МГ 8468260, ВЗ 0481901, MA 7304696, ГК 2335081, СГ 1002005, ЛИ 1961398, БТ 0728714, MA 0961020, ЗД 1227483, MB 4612203, ЛА 2359617, МБ 3622604, ВИ 8282740, ВГ 0345998, ГК 4832514, ВИ 7174193, ВИ 9764912, ЛА 4974658, ВА7173236, MA 4102724, ВФ 4147011, ВД 8660733, ЗБ 2663811, ГК 0643379, ВФ 4427974, ЛБ 9675466, ГТ 1483707, ЗБ 6172997, ВИ 6430008, ВВ 6378573, ЛБ 7335767, ВЗ 9891655, ВВ 9733218, ЛБ 7271989, ЗБ 9146389, ЛГ 3411619, ВВ 9769786, ЛБ 9630037, ВА 2042809, ЛА 6517607, ВИ 6109866, СГ 1512590, MA 9804008, МБ 4804669, ЗИ 6214380, ВГ 9528032, ЛА 8169427, ЗГ 7292658, ЗИ 9415366, ЛД 5151316, ЗГ 3658317, ЗБ 0755057, СЖ 4494878, ЗГ 9825779, ЗГ 8521041, ЛВ 1209695, ЛИ 9814878, ЗБ 3800720, ЛИ 1984640, ЗГ 9576957, ЗЗ 0420895, ВД 9161208, ВА 1615219, ВД 2039154, ВБ 7825161, ВГ 0419297, ГК 0935105, MB 3349049, ВГ 8708591, ВЖ 7763538, МГ 2484154, ВИ 6953592, ЛД 5147062, ВД 3305288, ЛВ 8398322, ЗБ 9302575, ВХ 3757625, МБ 9806906, ЛИ 0314587, MB 7811107, ЛВ 6978266, ВХ 8314283, ЗГ 7973139, MA 0064218, АА 7626565, ЛВ 2952470, ЗД 3931122, BE 9417588, БТ 5846628, БН 4235397, ЛГ 4205155, ЛИ 4969436, ЗД 4174352, ЛБ 7181598, MB 6991678, СИ 1713398, ЛА 3114760, БТ 6670773, СЗ 2500118, ЛИ 0314439, СЖ 0997552, ЛГ 5974391, ЛИ 6075536, ЗИ 1605809, СБ 7437184, MA 2216871, ЗБ 8936124, ВБ 4819445, БТ 3316440, 33 8339344, ВГ 8571127, ЗД 4918386, ЛА 8157859, МБ 2655682, 33 8172212, СД 2027091, ВБ 4528389, ГТ 1352635, BE 4541244, ЛБ 2726439, ГН 1388605, ЛИ 6237788, ЛА 2225048, БТ 0783315, ЗБ 4853423, ВД 4437526, MA 0032246, ВЗ 5509287, ЗБ 3626055, MB 3679914, ЗЗ 2994554, ЗБ 4378632, ВЗ 9128411, ВБ 6496770, ЗД 7681641, СБ 3439846, ЛБ 8487253, АА 7414179, ЗГ 2389925, ВХ 1334380, ЛА 8253172, MB 9250138, ВЖ 7975673, ЗФ 7978556, БН 4774033, MB 9304947, ВГ 8620834, ВВ 6312931, БТ 2973823, ВФ 0151287, МБ 7119275, MA 1600104, ЛГ 8855184, ЛБ 9405405, ЗБ 9480424, ЗД 1264158, ЛБ 7349757, ВА 2923014, СЖ 6496598, ЗЗ 8455027, БТ 0561867, ЗИ 7805810, ЛГ 9588222, ЛВ 4169847, ЗЗ 6408990, ГН 1896422, ЗЗ 3600691, ЗБ 1201163, ЛВ 2747947, ЛЗ 3041150, ВВ 2840110, ЗФ 4210680, ВИ 3674125, МБ 6477894, ВА 0015864, ВЗ 8815646, MA 7532327, ЛГ 9787432, ЛЗ 3648149, ВИ 4392527, ВЗ 4783639, ЛГ 4459597, BE 7725618, ВВ 3621696, СБ 1543742, ЛА 0887813, МБ 2662969, ЛБ 3625319, ЛА 7635852, ВЗ 4477625, ВВ 6612809, ЗИ 0782568, АА 3888188, СГ 5078132, ЛД 3548002, ЛА 6608930, MB 5267767, ВГ 3479958, ЗД 5278545, ВВ 0469900, ВИ 4909730, СЗ 8695374, MA 9999853, ЗД 0424833, ЛЗ 8524256, 33 9768823, MB 8585490, ВБ 5739766, ВД 0279497, ЛГ 7490852, ВА 5731670, ЗБ 3053131, СБ 5087555, MB 9070286, СБ 1006140, СГ 9260546, ЗД 2046657, ЗИ 8477719, ВД 2498312, ГН 3088208, ЛА 2889838, ЗИ 3424420, БН 3061317, ВД 2833698, ВА 0645967, ЛГ 1418801, ЛГ 8866786, ВВ 4221034, ЗБ 8288342, MA 8601464, ЗБ 2225697, ЛВ 3404475, ЗГ 5557276, ЗБ 4436101, ВД 3997185, ЗЗ 7426976, ВА 8049145, ВВ 4000188, БТ 0793054, ВД 1271014, ЛБ 9090478, ЗБ 3393896, ЗГ 9058302, ЗБ 7520217, ВХ 7694395, ВГ 0232451, СИ 7968274, ВИ 0346400, ВБ 2557954, ЛД 8088524, ЗФ 1439309, ВД 1578068, ЗИ 1403966, ЛГ 2657190, ВЖ 3825296, ЗГ 8154270, ГТ 2060065, ГТ 229495, МА 2813297, БР 4339437, ЛГ 5166333, ВФ 3885102, ВА 4650330, ЗД 5900878, СЖ 1996017, ЛА 1978949, ЗБ 3604445, ВД 5653730, ЛГ 0079063, ВГ 5474847, БТ 3912765, БТ 5684513, ГТ 2044114, ВГ 8694621, ВЗ 8737305, ЗЗ 5146068, ВЗ 4052669, ЛВ 1939826, ВБ 7377964, ЗФ 1439123, ГК 1890340, ГК 7103270, БК 7490413, ЗЗ 3238330, ЛЗ 6934622, ВА 5253404, ЛГ 5792094, МБ 7087956, СБ 2622859, ВЕ 6731959, ВА 9543305, 33 5494005, СГ 0010254, ЗБ 5784538, 33 3210859, МБ 3606735, ЗЗ 0298781, ВГ 5969783, БР 4844047, ЗГ 2971153, ВД 1748884, ЛБ 7158701, ЗЗ 7235139, ЗБ 3179505, МА 8145861, ВБ 1271024, ЗГ 1398580, ВХ 1418205, ВИ 0980150, ВГ 1123689, ЗД 8210419, ЗБ 7595826, АА 1977515, ВА 5139102, ЛД 7705968, ГТ 3610837, СИ 2988912, ЗГ 3196912, СГ 7348223, ЛИ 4077798, СЖ 6487662, ВИ 4740364, ЛИ 7576698, ВГ 0395168, ЛА 4269130, СЖ 8478853, ЗД 3557266, СГ 2585238, БН 4112868, ВБ 6908551, ЛЗ 5309469, МБ 9997475, СГ 2819666, ВЗ 9434752, ЗЗ 8038049, ЗЗ 6522253, СЗ 7083915, МБ 6703912, ВХ 9804798, ЗД 2270332, ЛА 5741869, СГ 6533924, ГТ 1612793, ВД 7521176, СЖ 4738674, ЗФ 0452281, ЗЗ 9663782, ВЗ 7915169, ВИ 1465585, ЗИ 5335804, БН 1401170, ВД 5852838, ВД 1828140, ВД 0443542, ГТ 1035770, ЗБ 8734087, ВБ 8441532, ВД 1269542, ВГ 8804984, ВЗ 7698407, ЛЗ 6349754, МА 0811346, ЗЗ 1273224, ВЖ 6596009 визнано речовими доказами. До постанови долучено квитанцію про зберігання та акт про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів у КП № 42015110000000483.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.10.2015 року надано дозвіл прокурору на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_12 , пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини протягом 60 діб, а саме: -аудіо, -відеоконтроль (втручання у приватне спілкування); візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях (з метою отримання відомостей про особу та її поведінку або, тих з ким ця особа контактує; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_6 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_12 .

Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.10.2015 року надано дозвіл прокурору на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_13 , пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини протягом 60 діб, а саме: -аудіо, -відеоконтроль (втручання у приватне спілкування); візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях (з метою отримання відомостей про особу та її поведінку або, тих з ким ця особа контактує; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_26 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_13 .

Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2015 року надано дозвіл прокурору на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_21 , пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини протягом 60 діб, а саме: -аудіо, -відеоконтроль (втручання у приватне спілкування); візуальне спостережнння за особою в публічно доступних місцях (з метою отримання відомостей про особу та її поведінку або, тих з ким ця особа контактує; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_26 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_21 .

Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.10.2015 року надано дозвіл прокурору на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_124 , пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини протягом 60 діб, а саме: -аудіо, -відеоконтроль (втручання у приватне спілкування); візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях (з метою отримання відомостей про особу та її поведінку або, тих з ким ця особа контактує; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_27 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_125 .

Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.10.2015 року надано дозвіл прокурору на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_64 , пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини протягом 60 діб, а саме: -аудіо, -відеоконтроль (втручання у приватне спілкування); візуальне спостережнння за особою в публічно доступних місцях (з метою отримання відомостей про особу та її поведінку або, тих з ким ця особа контактує; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_28 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_126 .

Згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2015 року надано дозвіл прокурору на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_13 , пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини протягом 60 діб, а саме: -аудіо, -відеоконтроль (втручання у приватне спілкування); візуальне спостереження за особою в публічно доступних місцях (з метою отримання відомостей про особу та її поведінку або, тих з ким ця особа контактує; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_29 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку «Київстар», яким користується ОСОБА_13 .

Згідно з постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 18.12.2015 постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію із застосування заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) стосовно ОСОБА_12 , строком на два місяці з моменту винесення постанови.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 4201511000000483 від 14.12.2015 року (розпочато 15:40, закінчено 16:20), що міститься на а.с. 196-211 т. 6 складено протокол, про те, що в ході їх проведення 21.10.2015 отримано фактичні данні відносно громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з п. 1 ст. 10 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані для початку досудового розслідування. Як видно зі змісту вказаного протоколу зустріч відбувається між ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Під час розмови ОСОБА_15 жаліється, що не справ вже третій день. А ОСОБА_16 звертається до ОСОБА_12 і каже, що номінується представник місцевої міліції, що з ним він розмовляв, але той сказав, що не в курсі, щоб хтось з кимось домовлявся. ОСОБА_12 на це запитав з ким (стосовно домовленості) та відповів, що вони переговорили з ОСОБА_16 (дослівно: ми з тобою переговорили). ОСОБА_16 з цим погоджується і зазначає, що вважає, що ОСОБА_12 в контакті з усіма. Однак ОСОБА_12 відповідає, що він нічого не говорив і показує карту-схему, далі розмова йде про земельні ділянки та те, що зробив на них ОСОБА_15 , а також розмови на інші теми.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 4201511000000483 від 15.12.2015 року (розпочато 09:00, закінчено 10:00), т.6 а.с. 212-216 складено протокол, про те, що в ході їх проведення 21.10.2015 отримано фактичні данні відносно громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з п. 1 ст. 10 ЗУ « Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані для початку досудового розслідування. Зі змісту протоколу видно, що відбувається зустріч ОСОБА_16 та ОСОБА_12 і розмова починається з того, що ОСОБА_16 зазначає, що говорять, що вони нікого не знають і вирішуйте питання з власниками як хочете.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 4201511000000483 від 21.12.2015 року (розпочато 09:00, закінчено 15:00), складено протокол, про те, що в ході їх проведення 21.10.2015 отримано фактичні данні відносно громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з п. 1 ст. 10 ЗУ « Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані для початку досудового розслідування. До протоколів долучено носій інформації DVD-R диск № 3537 від 21.12.2015 року. Зі змісту протоколу видно, що відбулася зустріч ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ОСОБА_12 сів в автомобіль ОСОБА_16 і ОСОБА_16 зауважив, що він «поштальйон пєчкін і привіз посилку, але її не віддасть», потім вони поїхали в кафе і за результатами спілкування в кафе ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 затримують.

Том 7

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 4201511000000483 від 14.12.2015 року (розпочато 15:00, закінчено 15:30), що міститься на а.с. 21-28 т. 7 складено протокол, про те, що в ході їх проведення 28.10.2015 отримано фактичні данні з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_6 , яким користується громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з п. 1 ст. 10 ЗУ « Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані для початку досудового розслідування. До протоколів долучено носій інформації DVD-R диск № 3537 від 21.12.2015 року. Зі змісту протоколу видно, що йде телефонна розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_21 .

Далі за змістом цього протоколу видно, що на номер телефону ОСОБА_12 йде дзвінок від ОСОБА_16 . Розмову починає ОСОБА_16 з того, що ліміт він підняти не може, а потім вказує, що у ОСОБА_12 «висить» дві заяви і розмова йде про заяви.

Крім того, в цьому протоколі зафіксована також розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_21 .

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 4201511000000483 від 14.12.2015 року (розпочато 15:00, закінчено 15:30), що міститься на а.с. 29-36 т. 7 складено протокол, про те, що в ході їх проведення 27.10.2015 отримано фактичні данні з транспортних телекомунікаційних мереж по абоненту НОМЕР_6 , яким користується громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно з п. 1 ст. 10 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані для початку досудового розслідування. До протоколів долучено носій інформації DVD-R диск № 3537 від 21.12.2015 року. До протоколу долучено носій інформації диск № 3226 від 27.10.2015 року. У протоколах зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_127 та ОСОБА_21 , які мали місце 27.10.2015.

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 скасовано арешт, накладений ухвалою від 06.01.2016 року на майно ОСОБА_13 , а саме: садовий будинок загальною площею 68,0 кв. м, земельну ділянку з кадастровим номером 3224980400/01:001:0184, житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , мотоцикл LONCIN LX200GY, MITSUBISHI GALANT д.н.з. НОМЕР_30 , мотоцикл MUSSTANG д.н.з. НОМЕР_31 , мобільний телефон чорного кольору, грошові кошти у сумі 2463 гривні.

Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2017 скасовано арешт, накладений ухвалою від 06.01.2016 року на майно ОСОБА_14 - квартиру площею 31,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_8 автомобіль BMW X 5 Д.Н.З. НОМЕР_32 , земельну ділянку з кадастровим номером 3224987200:03:001:0045, земельну ділянку з кадастровим номером 3224987200:03:001:0046, телефон марки SAMSUNG білого кольору, грошові кошти у сумі 1073 грн, ланцюжок з хрестиком срібного кольору із зламаною застібкою, перстень та сережки сріблястого кольору.

Судом також оглянуті відеозаписи, що додані до протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні № 4201511000000483 та містяться в матеріалах справи в т.6 а.с. 238 та т.7 а.с.37.

Проаналізувавши наведені вище докази сторони обвинувачення, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи відомо, що передумовою для обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України було протиправне пошкодженням об`єктів права приватної власності, а саме земельних ділянок, які належали на праві власності ОСОБА_14 та ОСОБА_111 робітниками, пов`язаними зі свідком у справі ОСОБА_15 , який є співзасновником ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини», а також звернення власників земельних ділянок з цього приводу до правоохоронних органів та відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_14 .

В подальшому за заявою особи, яка представилась представником ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» - свідком у справі ОСОБА_16 було надруковано заяву до СБ України, яка датована 15.10.2015 і яка містить дані про протиправність, на думку заявника, дій ОСОБА_12 та інших осіб.

На підставі цієї заяви були внесені відомості до ЄРДР з ч.3 ст.368 КК України, отримані згода і заяви про недопустимість розголошення відомостей від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у зв`язку із конфіденційним співробітництвом, а також допитано цих осіб як свідків. Суд звертає увагу, що всі зазначені вище процесуальні дії та рішення були здійснені в один день, тобто 15.10.2015.

Після чого, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Отримавши, відповідні ухвали, якими був наданий дозвіл на здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, орган досудового розслідування 21.10.2015, 27 та 28.10, а також 18.12.2015 приступив до реалізації негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіряючи доводи сторони захисту про вчинення щодо них провокації, суд бере до уваги наступне.

У рішенні ЄСПЛ Раманаускас проти Литви, вирішуючи питання про вчинення з боку державних органів відносно заявника провокації, суд зробив наступні висновки:

«49. На початку Суд зазначає, що він усвідомлює труднощі, пов`язані із завданням поліції щодо пошуку та збору доказів з метою виявлення та розслідування правопорушень. Для виконання цього завдання їм все частіше потрібно використовувати агентів під прикриттям, інформаторів і таємні методи, особливо в боротьбі з організованою злочинністю та корупцією.

50. Крім того, корупція - в тому числі в судовій сфері - стала серйозною проблемою в багатьох країнах, як це підтверджено Конвенцією Ради Європи про кримінальне право з цього питання (див. пункт 35 вище). Цей інструмент дозволяє використання спеціальних методів розслідування, таких як агенти під прикриттям, які можуть бути необхідними для збору доказів у цій сфері, за умови, що права та зобов`язання, що випливають з міжнародних багатосторонніх конвенцій щодо «особливих питань», наприклад, прав людини, не поширюються. постраждали.

51. Зважаючи на це, використання спеціальних методів розслідування - зокрема, таємних методів - саме по собі не може порушувати право на справедливий суд. Однак, зважаючи на ризик підбурювання з боку поліції, пов`язаний із застосуванням таких методів, їх використання повинно бути в чітких межах (див. пункт 55 нижче).

52. У зв`язку з цим слід повторити, що завданням Суду, відповідно до статті 19, є забезпечення дотримання зобов`язань, взятих на себе державами-учасницями Конвенції. Допустимість доказів є перш за все питанням, яке регулюється національним законодавством, і, як правило, саме національні суди мають оцінювати надані їм докази. Суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, включаючи спосіб збору доказів, було справедливим (див., серед інших джерел, Ван Мехелен та інші проти Нідерландів , 23 квітня 1997 р., § 50, Звіти про рішення 1997-III; Teixeira de Castro , § 34 ; Sequeira v., № 67537/01 , ECHR 2004-IV). У цьому контексті завдання Суду полягає не в тому, щоб визначити, чи були певні докази отримані незаконно, а в тому, щоб перевірити, чи призвела така «незаконність» до порушення іншого права, захищеного Конвенцією.

53. Зокрема, Конвенція не забороняє покладатися на такі джерела, як анонімні інформатори, на стадії попереднього розслідування та у випадках, коли характер правопорушення може цього вимагати. Однак подальше використання таких джерел судом першої інстанції для винесення обвинувального вироку є іншою справою і є прийнятним лише за наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема, чіткої та передбачуваної процедури дозволу, реалізації та нагляду за розслідуванням, заходи, про які йдеться (див . Худобін проти Росії , № 59696/00 , § 135, ЄСПЛ 2006-XII, і, mutatis mutandis , Класс та інші проти Німеччини , 6 вересня 1978 р., §§ 52-56, Серія A № 28). У той час як зростання організованої злочинності вимагає вжиття відповідних заходів, право на справедливий суд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя, поширюється на всі види злочинів, від найпростіших до найскладніший. Право на справедливе відправлення правосуддя займає настільки важливе місце в демократичному суспільстві, що ним не можна пожертвувати заради доцільності (див. рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року, § 25, серія A, № 11).

54. Крім того, хоча використання агентів під прикриттям допускається за умови чітких обмежень і гарантій, суспільні інтереси не можуть виправдовувати використання доказів, отриманих у результаті підбурювання поліції, оскільки це піддало б обвинуваченого ризику бути остаточно позбавленим справедливого судового розгляду з самого початку (див., серед інших джерел, Teixeira de Castro , згадане вище, §§ 35-36 і 39; Khudobin , згадане вище, § 128; і Vanyan проти Росії , № 53203/99 , §§ 46 - 47, 15 грудня 2005 р.) .

55. Підбурювання поліцейським має місце тоді, коли залучені офіцери - будь то співробітники сил безпеки чи особи, які діють за їхніми вказівками - не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності в основному пасивним чином, а здійснюють такий вплив на суб`єкта, щоб підбурити до вчинення злочину, правопорушення, яке в іншому випадку не було б скоєно, щоб зробити можливим встановлення правопорушення, тобто надати докази та порушити судове переслідування (див. згадане вище рішення у справі Тейшейра де Кастро , § 38, і, на противагу цьому, , Єврофінаком проти Франції (ріш.), № 58753/00 , ЄСПЛ 2004 - VII).

56. У Teixeira de Castro (згадане вище, § 38) Суд встановив, що двоє відповідних поліцейських не обмежилися «розслідуванням злочинної діяльності пана Teixeira de Castro в основному пасивним чином, а [здійснювали] такий вплив, як підбурювання до вчинення правопорушення». Суд постановив, що їхні дії виходили за межі дій агентів під прикриттям, оскільки вони підбурювали до злочину, і ніщо не вказувало на те, що без їхнього втручання воно було б вчинене (там само, § 39).

Дійшовши такого висновку, Суд наголосив на ряді факторів, зокрема на тому факті, що втручання двох поліцейських не відбулося в рамках операції по боротьбі з незаконним обігом наркотиків, за наказом і під наглядом судді, і що національні органи влади зробили схоже, не було вагомих підстав підозрювати заявника в торговці наркотиками: він не мав кримінального минулого, і нічого не вказувало на те, що він мав схильність до торгівлі наркотиками, поки до нього не звернулася поліція (там само. , §§ 37-38).

Зокрема, Суд встановив відсутність об`єктивних підозр щодо причетності заявника до будь-якої злочинної діяльності. Також не було жодних доказів на підтримку аргументу Уряду про те, що заявник був схильний до вчинення правопорушень. Навпаки, він був невідомий поліції і не мав при собі наркотиків, коли поліцейські шукали їх у нього; відповідно, він міг поставити їх лише через свого знайомого, який отримав їх від дилера, особа якого залишалася невідомою. Хоча пан Тейшейра де Кастро потенційно був схильний до вчинення правопорушення, не було об`єктивних доказів того, що він ініціював злочин до втручання поліцейських. Таким чином, Суд відхилив розрізнення, проведене Урядом Португалії між створенням злочинного наміру, який раніше був відсутній, і виявленням прихованого попереднього злочинного наміру.

57. Використовуючи ті самі критерії, у рішенні у справі Ваньяна (наведеному вище) Суд визнав порушення статті 6 § 1 у зв`язку з контрольною закупівлею наркотиків, яка, на його думку, становила підбурювання. Хоча операцію, про яку йдеться, проводила приватна особа, яка діяла як агент під прикриттям, насправді вона була організована та контролювалася міліцією.

58. У рішенні у справі Eurofinacom (наведеному вище) Суд, підтверджуючи принципи, викладені вище, постановив, що підбурювання поліцейськими до пропозицій послуг, пов`язаних із проституцією, наданих їм особисто, у справжньому сенсі не спонукало до вчинення з боку компанію-заявника злочину, пов`язаному з аморальним заробітком, оскільки на момент надходження таких пропозицій поліція вже мала інформацію, яка свідчить про те, що послуга передачі даних компанії-заявника використовувалася повіями для зв`язку з потенційними клієнтами.

59. У Sequeira (згаданому вище) Суд встановив, що підбурювання з боку поліції не було, ґрунтуючись на таких міркуваннях:

«У цій справі національні суди встановили, що ОСОБА_131 почали співпрацювати з відділом кримінального розшуку в той момент, коли заявник уже зв`язався з ОСОБА_132 з метою організації доставки кокаїну до Португалія. Крім того, з цього моменту діяльність ОСОБА_131 перебувала під наглядом відділу карного розшуку, прокуратура була поінформована про операцію. Нарешті, органи влади мали вагомі підстави підозрювати заявника в бажанні організувати операцію з торгівлі наркотиками. Ці фактори встановлюють чітку різницю між цією справою та Тейшейра де Кастро та показують, що ОСОБА_132 та ОСОБА_133 не можна назвати агентами-провокаторами . Як зазначили національні суди, як і у справі Люді [ Ludi проти Швейцарії] , 15 червня 1992 року, серія A, № 238], їхня діяльність не виходила за межі діяльності агентів під прикриттям».

60. Суд також постановив, що якщо обвинувачений стверджує, що його підбурювали до вчинення правопорушення, кримінальні суди повинні ретельно дослідити матеріали справи, оскільки для того, щоб судовий розгляд був справедливим у розумінні статті 6 § 1 Конвенції всі докази, отримані в результаті підбурювання з боку поліції, повинні бути виключені. Особливо це стосується тих випадків, коли поліцейська операція проводилася без достатньої правової бази чи належних гарантій (див. згадане вище рішення у справі «Худобін» , §§ 133-35).

61. Насамкінець, якщо інформація, оприлюднена органами прокуратури, не дозволяє Суду зробити висновок, чи заявник піддавався підбурюванню з боку поліції, важливо, щоб Суд досліджував процедуру, за допомогою якої було визначено заяву про підбурювання в кожній справі, щоб забезпечити належний захист прав на захист, зокрема права на змагальність і рівність сторін (див . Едвардс і Льюїс проти Сполученого Королівства [ВП], № 39647/98 і 40461/98 , §§ 46 -48, ECHR 2004 - X, і, mutatis mutandis , Джаспер проти Сполученого Королівства [ВП], № 27052/95 , §§ 50 і 58, 16 лютого 2000 р.).

2. Застосування цих принципів у цій справі

62. З доказів у цій справі випливає, що прохання про надання дозволу на використання симуляційної моделі злочинної поведінки разом із проханням про звільнення від кримінальної відповідальності було подано STT 26 січня 1999 року, до того часу AZ вже мав зв`язався із заявником через VS, і заявник, очевидно, погодився домогтися виправдання третьої особи в обмін на хабар у розмірі 3000 доларів США. Згідно з поданням Уряду, така послідовність подій показала, ОСОБА_134 та ОСОБА_135 діяли за власною приватною ініціативою, не повідомивши попередньо владу. Схваливши та запровадивши цю модель, як стверджували вони, органи прокуратури лише поставили себе в положення встановити правопорушення, яке заявник уже планував вчинити. Тому вони не були винними в підбурюванні.

63. Суд не може прийняти таке обґрунтування. Національні органи влади не можуть бути звільнені від відповідальності за дії поліцейських, просто стверджуючи, що, хоча й виконували поліцейські обов`язки, поліцейські діяли «в приватній якості». Особливо важливо, щоб органи влади взяли на себе відповідальність, оскільки початковий етап операції, а саме дії, здійснені до 27 січня 1999 року, відбувалися за відсутності будь-якої правової бази чи судового дозволу. Крім того, дозволивши використання моделі та звільнивши AZ від будь-якої кримінальної відповідальності, органи влади узаконили попередній етап постфактум і використали його результати.

64. Більше того, не було надано задовільного пояснення щодо того, які причини чи особисті мотиви могли ОСОБА_136 звернутися до заявника з власної ініціативи, не доводячи це до відома свого керівництва, або чому його не було притягнуто до відповідальності за його дії під час цього попереднього етапу. З цього приводу Уряд просто посилався на те, що всі відповідні документи були знищені.

65. Звідси випливає, що відповідно до Конвенції органи влади Литви несуть відповідальність за дії AZ та VS до дозволу моделі. Вважати інакше відкрило би шлях до зловживань і свавілля, дозволяючи обходити застосовні принципи шляхом «приватизації» підбурювання поліцією.

66. Таким чином, Суд повинен перевірити, чи дії, на які оскаржує заявник і які можна віднести до органів влади, становили підбурювання, заборонене статтею 6.

67. Щоб з`ясувати, чи обмежилися AZ і VS «розслідуванням злочинної діяльності в основному пасивним чином», Суд повинен взяти до уваги наступні міркування. По-перше, відсутні докази того, що заявник раніше вчиняв будь-які правопорушення, зокрема корупційні. По-друге, як свідчать записи телефонних розмов, усі зустрічі між заявником ОСОБА_137 відбувалися з ініціативи останнього, що, здається, суперечить аргументу Уряду про те, що влада не піддавала заявника жодному тиску чи погрозам. Навпаки, через контакт, встановлений за ініціативою AZ та VS, заявник, схоже, зазнав явного спонукання з їхнього боку вчиняти злочинні дії, хоча не було жодних об`єктивних доказів, окрім чуток, які б свідчили про те, що він мав намір займатися такою діяльністю.

68. Цих міркувань достатньо для того, щоб Суд дійшов висновку, що дії відповідних осіб вийшли за межі простого пасивного розслідування існуючої злочинної діяльності.

69. Стаття 6 Конвенції буде дотримана лише в тому випадку, якщо заявник міг фактично порушити питання про підбурювання під час судового розгляду, чи то шляхом заперечення, чи в інший спосіб. Тому для цих цілей недостатньо, всупереч тому, що стверджував Уряд, дотримання загальних гарантій, таких як рівність сторін або права на захист.

70. Обвинувачення має довести, що підбурювання не було, за умови, що твердження підсудного не є цілком неймовірними. За відсутності будь-яких таких доказів завданням судових органів є перевірити факти справи та вжити необхідних заходів для розкриття правди, щоб визначити, чи мало місце підбурювання. Якщо вони виявлять, що було, вони повинні зробити висновки відповідно до Конвенції (див. прецедентне право Суду, цитоване в пунктах 49-61 вище).

71. Суд зауважує, що протягом усього провадження заявник стверджував, що його підбурювали до вчинення злочину. Відповідно, національні органи влади та суди повинні були принаймні провести ретельну перевірку - як, справді, наполягав Конституційний Суд у своєму рішенні від 8 травня 2000 року - чи не вийшли органи прокуратури за межі, дозволені симуляцією злочинної поведінки модель (див. пункт 14 вище), іншими словами, чи підбурювали вони до вчинення злочину чи ні. З цією метою вони мали встановити, зокрема, причини проведення операції, ступінь причетності поліції до правопорушення та характер будь-якого підбурювання чи тиску, якому піддавався заявник. Це було особливо важливо з огляду на той факт, ОСОБА_134 , який спочатку ОСОБА_138 із заявником і який, як видається, відіграв значну роль у подіях, що призвели до давання хабара, ніколи не був викликаний як свідок у справі. оскільки його не вдалося відстежити. Заявник повинен був мати можливість викласти свою позицію щодо кожного з цих пунктів.

72. Однак національні органи влади заперечували наявність будь-якого підбурювання з боку міліції та не вжили жодних заходів на судовому рівні для проведення серйозної перевірки тверджень заявника щодо цього. Зокрема, вони не зробили жодної спроби прояснити роль фігурантів у цій справі, включаючи причини приватної ОСОБА_139 на попередній стадії, незважаючи на те, що засудження заявника ґрунтувалося на доказах, отриманих у результаті підбурювання з боку поліції, на яке він скаржився.

Дійсно, Верховний суд дійшов висновку, що не було необхідності виключати такі докази, оскільки вони підтверджували вину заявника, яку він сам визнав. Після того, як його вину було встановлено, питання про те, чи був сторонній вплив на його намір вчинити злочин, стало неактуальним. Проте визнання злочину, вчиненого в результаті підбурювання, не може викоренити ні підбурювання, ні його наслідки.

73. На завершення, пам`ятаючи про важливість і складність завдання розслідування правопорушень, Суд вважає, беручи до уваги вищевикладене, що дії AZ та VS мали наслідком підбурювання заявника до вчинення злочину, за який він був засуджений, і що немає ознак того, що злочин було б вчинено без їхнього втручання. З огляду на таке втручання та його використання в оскаржуваному кримінальному провадженні, судовий розгляд справи заявника був позбавлений справедливості, якої вимагає стаття 6 Конвенції.

74. Отже, мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.»

ККС ВС у постанові від 28 березня 2023 року у справі №391/729/15-к зазначив, що ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року). Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо:

- були активні дії правоохоронних органів;

- з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування);

- злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Загалом у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутність ознак провокації злочину.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

З`ясовуючи обставини, які є важливими для встановлення факту провокації, суд вважає за необхідне дати відповідь на такі питання:

чи були активні дії правоохоронних органів?

чи з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування);

чи злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Згідно з матеріалами справи ініціювання кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відбулося за заявою свідка у справі ОСОБА_16 (т.2 а.с.3-4). Так, за хронологією подій після подання ОСОБА_14 заяви про пошкодження її земельної ділянки (дата), свідок у справі ОСОБА_16 пише заяву до СБ України, яка датована 15.10.2015 (т.2 а.с.3-4) і яка містить дані про протиправність, на думку заявника, дій ОСОБА_12 та інших осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, в редакції чинній станом на дату подання ОСОБА_16 заяви про вчинення кримінального правопорушення, було передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто КПК України встановлює порядок дій з боку відповідної уповноваженої особи у разі подання заяви про кримінальне правопорушення: прийняти таку заяву і зареєструвати її.

Оскільки ОСОБА_16 вирішив подати заяву саме до структурного підрозділу СБ України, то, виходячи з положень ст. 214 КПК України працівники СБ України є тими іншими уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, про яких зазначено у ч.4 ст.214 КПК України і на яких так само покладається обов`язок із прийняття таких заяв і повідомлень та їхня реєстрація.

Однак, заява ОСОБА_16 , яка міститься в матеріалах справи, не містить відповідних відміток про її прийняття та реєстрацію.

Суд звертає також увагу, що наказом Служби безпеки України № 515 від 16 листопада 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» встановлено наступний порядок приймання та реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, а саме: у ЦУ та регіональних органах СБУ на особистому прийомі заяви приймаються: у робочий час - слідчим, уповноваженим на те керівником слідчого підрозділу, в приміщенні приймальні або у приміщенні слідчого підрозділу; у неробочий час - співробітником чергової частини у приміщенні ЦУ або регіонального органу СБУ.

Після реєстрації у режимно-секретному підрозділі (далі - РСП) відповідного підрозділу або органу заява про кримінальне правопорушення невідкладно передається або надсилається начальнику слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Заява повинна містити такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові заявника, адресу місця проживання, підпис. У разі подання заяви працівником (службовою або посадовою особою) організації зазначаються також посада, найменування та адреса місцезнаходження організації; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Перед прийманням заяви на особистому прийомі заявнику роз`яснюються положення статті 383 КК України про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчується особистим підписом заявника на заяві. Про отримання такої заяви робиться запис у журналі прийому відвідувачів, що ведеться в порядку, визначеному «Інструкцією про порядок розгляду в Службі безпеки України звернень громадян», затвердженою наказом Служби безпеки України від 27 січня 2005 року № 44. Отримана заява після її реєстрації в РСП слідчого підрозділу невідкладно доповідається керівнику слідчого підрозділу.

Надрукована ОСОБА_16 заява наведеним вище вимогам не відповідає, у ній також відсутнє засвідчення особистим підписом заявника про те, що йому роз`яснені положення статті 383 КК України про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину

Крім того, як видно з матеріалів справи відомості у цьому кримінальному провадженні внесені у ЄРДР також 15.10.2015 на підставі заяви ОСОБА_16 . слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_54 . Однак, у судовому засіданні ОСОБА_16 повідомив, що заяву про злочин він писав у ЦУ СБ України по вул. Володимирській у м. Києві. Докази про те, що ця заява у встановленому порядку була належним чином передана до прокуратури Київської області, зареєстрована там і за нею внесені відомості до ЄРДР відсутні.

У зв`язку з цим, відомості, які зазначені прокурором у ЄРДР в частині того, що кримінальне провадження № №4201511000000483 зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_16 не відповідають дійсності, а кримінальне провадження зареєстроване безпідставно - за відсутності у прокурора для цього належної підстави.

Також суд звертає увагу, що як стверджують свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , вимагання грошових коштів за безперешкодне здійснення робіт на земельних ділянках, серед яких і та, що належала на праві власності ОСОБА_140 , ОСОБА_12 вимагав у ОСОБА_15 50 тисяч доларів. В той же час, ОСОБА_15 самостійно не звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою, хоча він був зацікавлений у виконанні робіт за Угодою про соціальне інвестиційне партнерство, а обговорив це питання з ОСОБА_16 , в той час коли його партнером по бізнесу був не ОСОБА_20 , а ОСОБА_141 .

При цьому, з фактів, викладених в заяві ОСОБА_16 видно, що ініціювання його та ОСОБА_15 зустрічі з ОСОБА_12 відбулося саме ОСОБА_15 . У заяві зазначено, що можливість безперешкодного проведення робіт на належних йому земельних ділянках ОСОБА_12 оцінив у 50 000 доларів США, інакше, як стверджує заявник, ніякі роботи ТОВ не зможе здійснювати, а техніка буде вилучена в межах кримінального провадження за заявою ОСОБА_14 .

Надалі, після тристоронньої зустрічі, яка з відомостей, викладених у заяві до СБ України ОСОБА_16 відбулася 12.10.2015, наступна зустріч відбувається уже 21.10.2015 під контролем правоохоронних органів та із застосуванням негласних слідчих розшукових дій. Під час цієї зустрічі ОСОБА_39 і ОСОБА_20 ведуть мову про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_14 .

Тобто з 12.10.2015 до 21.10.2015 будь-яких даних про ініціативи з боку ОСОБА_12 щодо фактів викладених у заяві ОСОБА_16 зібрано не було. Про наявність будь-яких проміжних зустрічей також і не говорять самі свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Наступна зустріч і спілкування ОСОБА_12 та ОСОБА_16 відбуваються 22.10.2015 і знову мова йде про земельні ділянки на яких ведуться роботи робітниками ОСОБА_15 . Саме на цій зустрічі ОСОБА_16 запитує у ОСОБА_29 що робити з працівниками правоохоронних органів. ОСОБА_12 вказує, що він вирішить це питання, а хабарів він не бере, бере за своє, хочуть купують, хочуть - ні, також зазначає, що йдеться про купівлю земельних ділянок.

Згідно з даними протоколу, які містяться в т.7 а.с.21-23, між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 відбуваються дві телефонні розмови. При цьому ініціатором цих розмов є саме ОСОБА_16 , саме з його мобільного телефону йдуть два вхідні дзвінки на телефон ОСОБА_12 .

Згідно з даними, викладеними у протоколі від 21.12.2015 (т.6 а.с.217-237) під час зустрічі ОСОБА_16 з ОСОБА_12 ОСОБА_16 , відповівши на запитання ОСОБА_12 як справи, зазначив, що він поштальйон Пєчкін, він привіз посилочку, але її не віддасть а потім сказав що пред`являє те що потрібно. Далі всі розмови відбуваються про те як буде проходити вирішення питання з заявами, поданими до правоохоронних органів. ОСОБА_16 запитує як саме все буде відбуватися.

На підставі наведеного вище суд зауважує, що якщо й допустити, що мав місце факт, викладений ОСОБА_16 у заяві про вчинення злочину стосовно висловлювання ОСОБА_12 про 50 тисяч доларів, то подальша реалізація злочину відбулася саме за активної участі правоохоронних органів і активних дій ОСОБА_16 , які мали прояв у ініціюванні зустрічей, дзвінків, з`ясуванні деталей і саме у період після отримання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому будь-які докази про те, що в період між поданням ОСОБА_16 заяви про злочин і до моменту його затримання ОСОБА_12 виявляв будь-яку активність для реалізації інкримінованого йому злочину. Крім того, докази того, що ОСОБА_12 раніше вчиняв будь-які правопорушення, зокрема корупційні, відсутні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на наступну обставину, яка може свідчити про втручання правоохоронних органів провокації вчинення інкримінованого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочину.

Як видно з матеріалів справи, (а саме т.6 а.с.2-29) ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» зареєстроване 17.03.2015., керівником товариства зазначено ОСОБА_142 . При цьому статут товариства затверджено загальними зборами протоколом №1 від 16.03.2015, тобто за один день до державної реєстрації товариства. Учасниками товариства, які підписали статут, зазначено ОСОБА_15 та ОСОБА_143 . Основним видом економічної діяльності товариства визначено за кодом 93.29 «Організування інших видів відпочинку та розваг».

23.03.2015 рішенням № 4XLVIII «Про надання дозволу на виконання робіт по використанню і охороні вод та відтворенню водних ресурсів» Червономотовилівська сільська рада надала дозвіл ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» в особі директора ОСОБА_144 на виконання робіт по використанню і охороні вод та відтворення водних ресурсів в районі річки Унава. У п.2 та п.3 цього Рішення зазначено, що роботи по використанню і охороні вод та відтворення водних ресурсів в районі річки Унава виконувати згідно з чинним законодавством; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію сільської ради з питань земельних відносин та агропромислового розвитку, промисловості, підприємництва, будівництва, транспорту, торгівлі, зв`язку, інвестиційної політики та комунальної власності.

25.03.2015 ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» видає довіреність ОСОБА_16 бути представником Товариства у всіх державних, комунальних, комерційних та інших підприємствах та установах, в тому числі в органах внутрішніх справ, Службі безпеки, Міністерстві доходів і зборів України (органах податкової міліції),судово-експертних установах, Державної виконавчої служби, органах державної влади та управління, органах фіто санітарної служби, територіальних державних адміністраціях та в судах України (місцевих судах; апеляційних судах; вищих спеціалізованих судах; Верховному Суді України), в тому числі третейських судах та міжнародних арбітражних судах з правами, наданими на підставі Закону позивачу, відповідачу, третій особі, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, представнику потерпілого та захиснику по господарським, адміністративним, цивільним, кримінальним справам та справам про адміністративні правопорушення, при цьому, він має право вести перемовини, подавати та отримувати будь-які документи, подавати заяви, знайомитись з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, робити запити, брати участь в судових засіданнях, процесуальних діях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході господарських, адміністративних, цивільних, кримінальних процесів, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесів, оскаржувати ухвали, постанови та рішення уповноважених осіб процесів та судові рішення, отримувати та пред`являти до виконання виконавчі документи.

01.04.2015 між ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» та Червономотовилівською сільською радою укладено Угоду про соціальне інвестиційне партнерство №1, відповідно до якої сторони, виходячи із суспільних інтересів у сфері благоустрою населеного пункту (водного об`єкту) зобов`язуються шляхом об`єднання зусиль діяти з метою покращення соціальної інфраструктури населеного пункту, а саме: обслуговування, охорони, відтворення водних ресурсів (річки Унава) на території Червономотовилівської сільської ради.

Відповідно до розділу 2 Угоди, визначено, що Інвестор, це ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» зобов`язаний виконувати роботи по використанню і охороні вод т відтворенню водних ресурсів з власні кошти та роботи по утриманню, ремонту та поточному обслуговуванню гідроспоруд, що розташовані на водному об`єкті (п.п.2.1.1 Угоди). На власний ризик і за власні кошти у співпраці з Радою та іншими інвесторами відповідно до умов цієї Угоди,забезпечити реалізацію заходів у сфері розвитку вищезазначеного населеного пункту (п.п.2.1.2). Забезпечити раціональне та повне використання земельних ділянок згідно з Водним кодексом України (п.п.2.1.4).

Аналізуючи зміст наведеної вище довіреності та угоди про соціальне інвестиційне партнерство, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, як кримінального, так і цивільного, господарського, адміністративного, у справах про адміністративні правопорушення представником юридичної особи, коли мова йде про потерпілого - юридичну особу, може бути не будь-яка особа, якій видано довіреність. Наприклад, за ст.58 КПК України це особа, яка у кримінальному провадженні може бути захисником, або керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особиза довіреністю.

Відповідно до ч. 3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч.7 та 8 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілий має право користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справ про адміністративні правопорушення можуть брати участь адвокат,інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно ж до п. 9.18 Статуту ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» саме директор виступає від імені товариства в державних органах, а також судових органах, вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності товариства, за виключенням тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Тому, враховуючи викладене вище, суд вважає, що довіреність від 25.03.2015 на ім`я ОСОБА_16 з тими повноваженнями, які в ній закріплені, є нікчемною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України, та є такою, що видана «про людське око», а власне ТОВ «Чисте довкілля Фастівщини» не мало на меті здійснення господарської діяльності, зазначеної в його установчих документах, і його заснування та реєстрація могли відбутися для досягнення іншої, ніж зазначена у статуті товариства, мети.

На це можуть вказувати власне показання свідка ОСОБА_15 , який суду повідомив, що засноване ним товариство, до виникнення ситуації, у зв`язку з якою за заявою ОСОБА_145 було зареєстроване кримінальне провадження № 120151103100001816 від 17.10.2015, та після цього, будь-якої господарської діяльності не здійснювало, а також зміст поданої ОСОБА_16 до СБ України заяви, її виклад, формулювання обставин, чітке оперування ОСОБА_16 юридичною термінологією, посилання на правові висновки Верховного суду під час надання показань у суді.

У зв`язку з цим, відповіді на питання чи мало з боку правоохоронних органів місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування), а також чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів, є очевидними. А проведене у справі розслідування не відповідало вимогам «пасивності» з боку правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, докази у справі, здобуті в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій є недопустимими та підлягають виключенню. Інші докази, окрім тих, що здобуті за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, і які б доводили винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину у справі відсутні.

Щодо обвинувачених ОСОБА_13 за ч.3 ст.369-2 КК України, та ОСОБА_14 - за ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, то докази на підтвердження вчинення ними інкримінованих їм злочинів відсутні, враховуючи, що органом досудового розслідування було отримано дозволи на проведення щодо обвинуваченого ОСОБА_146 негласних слідчих (розшукових) дій. Водночас, як свідок ОСОБА_15 , так і свідок ОСОБА_16 підтвердили, що з ними вони не знайомі і ніколи не спілкувалися. Крім того, свідок ОСОБА_15 підтвердив, що роботи, які виконувало його підприємство були здійснені на земельній ділянці ОСОБА_14 , перед початком виконання цих робіт він місцевість не оглядав та не з`ясовував чи належать вказані земельні ділянки кому-небудь на будь-якому правовому титулі. З огляду на це, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_14 , копії долучені до матеріалів цієї кримінальної справи, не має ознак фіктивності та удаваності. Крім того, зважаючи на те, що зареєстроване за заявою ОСОБА_14 кримінальне провадження за ст.356 КК України відповідно до положень ст.477 КПК України віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення (в тому числі й станом на час внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_14 ), то відмова від підтримання приватного обвинувачення є безумовним правом заявника - потерпілої особи, яке втілюється шляхом подання відповідного змісту заяви. Мотивація для такої відмови від підтримання приватного обвинувачення може бути різною: як примирення сторін, так і відсутність будь-яких претензій, чи просто небажання подальшої участі у справі, тощо.

Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, то ухвалюється виправдувальний вирок.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід виправдати з огляду на недоведеність наявності в їхніх діяннях складу інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 5016 (п`ять тисяч шістнадцять) грн. 16 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України покласти на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_14 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є складу кримінального правопорушення.

Заставу в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесену 26 квітня 2016 року на депозитний рахунок Апеляційного суду міста Києва, (р/р 37310016015850, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО 820172), повернути заставодавцю - ОСОБА_147 .

Заставу в розмірі 350784 (триста п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн., внесену 23 грудня 2015 року на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, (р/р 37311001002807, МФО (код банку) 820019, ЗКПО 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в місті Києві), повернути заставодавцю - ОСОБА_148 .

Накладений арешт на майно:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 січня 2016 року, т. 4 а.к.п. 95), а саме: мобільний телефон Iphone чорного кольору; автомобіль Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_33 ; 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_9 ; 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_10 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- грошові кошти у сумі 201000 грн. у кількості 402 банкноти номіналом 500 грн. з наступними серійними номерами: СГ 3060504, ЗЗ 7141180, МА 0462823, ВФ 4979549, ЗБ 1968177, ЗИ 9602742, ВЗ 4442100, ЗЗ 5769782, ЛБ 6232164, ВЖ 8923659, ВБ 3739619, ВЕ 9627625, ЗД 0631722, ВБ 9805244, ВИ 8657834, ЗД 9753707, ЛД 1535023, БН 7592434, ЗБ 5627581, ЛА 0783857, СЖ 9493554, ГН 1835156, ВВ 5400981, ВБ 2149917, ВГ 1237308, ЛД 4680748, ВБ 4844777, ВБ 2073180, ВХ 3443136, ВЄ 5268991, ЗД 7433641, ЛГ 9655254, БР 4355603, ЛГ 9618172, БН 3391978, ВА 8355137, ЛИ 7483676, ВИ 8423042, МГ 8468260, ВЗ 0481901, MA 7304696, ГК 2335081, СГ 1002005, ЛИ 1961398, БТ 0728714, MA 0961020, ЗД 1227483, MB 4612203, ЛА 2359617, МБ 3622604, ВИ 8282740, ВГ 0345998, ГК 4832514, ВИ 7174193, ВИ 9764912, ЛА 4974658, ВА7173236, MA 4102724, ВФ 4147011, ВД 8660733, ЗБ 2663811, ГК 0643379, ВФ 4427974, ЛБ 9675466, ГТ 1483707, ЗБ 6172997, ВИ 6430008, ВВ 6378573, ЛБ 7335767, ВЗ 9891655, ВВ 9733218, ЛБ 7271989, ЗБ 9146389, ЛГ 3411619, ВВ 9769786, ЛБ 9630037, ВА 2042809, ЛА 6517607, ВИ 6109866, СГ 1512590, MA 9804008, МБ 4804669, ЗИ 6214380, ВГ 9528032, ЛА 8169427, ЗГ 7292658, ЗИ 9415366, ЛД 5151316, ЗГ 3658317, ЗБ 0755057, СЖ 4494878, ЗГ 9825779, ЗГ 8521041, ЛВ 1209695, ЛИ 9814878, ЗБ 3800720, ЛИ 1984640, ЗГ 9576957, ЗЗ 0420895, ВД 9161208, ВА 1615219, ВД 2039154, ВБ 7825161, ВГ 0419297, ГК 0935105, MB 3349049, ВГ 8708591, ВЖ 7763538, МГ 2484154, ВИ 6953592, ЛД 5147062, ВД 3305288, ЛВ 8398322, ЗБ 9302575, ВХ 3757625, МБ 9806906, ЛИ 0314587, MB 7811107, ЛВ 6978266, ВХ 8314283, ЗГ 7973139, MA 0064218, АА 7626565, ЛВ 2952470, ЗД 3931122, BE 9417588, БТ 5846628, БН 4235397, ЛГ 4205155, ЛИ 4969436, ЗД 4174352, ЛБ 7181598, MB 6991678, СИ 1713398, ЛА 3114760, БТ 6670773, СЗ 2500118, ЛИ 0314439, СЖ 0997552, ЛГ 5974391, ЛИ 6075536, ЗИ 1605809, СБ 7437184, MA 2216871, ЗБ 8936124, ВБ 4819445, БТ 3316440, 33 8339344, ВГ 8571127, ЗД 4918386, ЛА 8157859, МБ 2655682, 33 8172212, СД 2027091, ВБ 4528389, ГТ 1352635, BE 4541244, ЛБ 2726439, ГН 1388605, ЛИ 6237788, ЛА 2225048, БТ 0783315, ЗБ 4853423, ВД 4437526, MA 0032246, ВЗ 5509287, ЗБ 3626055, MB 3679914, ЗЗ 2994554, ЗБ 4378632, ВЗ 9128411, ВБ 6496770, ЗД 7681641, СБ 3439846, ЛБ 8487253, АА 7414179, ЗГ 2389925, ВХ 1334380, ЛА 8253172, MB 9250138, ВЖ 7975673, ЗФ 7978556, БН 4774033, MB 9304947, ВГ 8620834, ВВ 6312931, БТ 2973823, ВФ 0151287, МБ 7119275, MA 1600104, ЛГ 8855184, ЛБ 9405405, ЗБ 9480424, ЗД 1264158, ЛБ 7349757, ВА 2923014, СЖ 6496598, ЗЗ 8455027, БТ 0561867, ЗИ 7805810, ЛГ 9588222, ЛВ 4169847, ЗЗ 6408990, ГН 1896422, ЗЗ 3600691, ЗБ 1201163, ЛВ 2747947, ЛЗ 3041150, ВВ 2840110, ЗФ 4210680, ВИ 3674125, МБ 6477894, ВА 0015864, ВЗ 8815646, MA 7532327, ЛГ 9787432, ЛЗ 3648149, ВИ 4392527, ВЗ 4783639, ЛГ 4459597, BE 7725618, ВВ 3621696, СБ 1543742, ЛА 0887813, МБ 2662969, ЛБ 3625319, ЛА 7635852, ВЗ 4477625, ВВ 6612809, ЗИ 0782568, АА 3888188, СГ 5078132, ЛД 3548002, ЛА 6608930, MB 5267767, ВГ 3479958, ЗД 5278545, ВВ 0469900, ВИ 4909730, СЗ 8695374, MA 9999853, ЗД 0424833, ЛЗ 8524256, 33 9768823, MB 8585490, ВБ 5739766, ВД 0279497, ЛГ 7490852, ВА 5731670, ЗБ 3053131, СБ 5087555, MB 9070286, СБ 1006140, СГ 9260546, ЗД 2046657, ЗИ 8477719, ВД 2498312, ГН 3088208, ЛА 2889838, ЗИ 3424420, БН 3061317, ВД 2833698, ВА 0645967, ЛГ 1418801, ЛГ 8866786, ВВ 4221034, ЗБ 8288342, MA 8601464, ЗБ 2225697, ЛВ 3404475, ЗГ 5557276, ЗБ 4436101, ВД 3997185, ЗЗ 7426976, ВА 8049145, ВВ 4000188, БТ 0793054, ВД 1271014, ЛБ 9090478, ЗБ 3393896, ЗГ 9058302, ЗБ 7520217, ВХ 7694395, ВГ 0232451, СИ 7968274, ВИ 0346400, ВБ 2557954, ЛД 8088524, ЗФ 1439309, ВД 1578068, ЗИ 1403966, ЛГ 2657190, ВЖ 3825296, ЗГ 8154270, ГТ 2060065, ГТ 229495, МА 2813297, БР 4339437, ЛГ 5166333, ВФ 3885102, ВА 4650330, ЗД 5900878, СЖ 1996017, ЛА 1978949, ЗБ 3604445, ВД 5653730, ЛГ 0079063, ВГ 5474847, БТ 3912765, БТ 5684513, ГТ 2044114, ВГ 8694621, ВЗ 8737305, ЗЗ 5146068, ВЗ 4052669, ЛВ 1939826, ВБ 7377964, ЗФ 1439123, ГК 1890340, ГК 7103270, БК 7490413, ЗЗ 3238330, ЛЗ 6934622, ВА 5253404, ЛГ 5792094, МБ 7087956, СБ 2622859, ВЕ 6731959, ВА 9543305, 33 5494005, СГ 0010254, ЗБ 5784538, 33 3210859, МБ 3606735, ЗЗ 0298781, ВГ 5969783, БР 4844047, ЗГ 2971153, ВД 1748884, ЛБ 7158701, ЗЗ 7235139, ЗБ 3179505, МА 8145861, ВБ 1271024, ЗГ 1398580, ВХ 1418205, ВИ 0980150, ВГ 1123689, ЗД 8210419, ЗБ 7595826, АА 1977515, ВА 5139102, ЛД 7705968, ГТ 3610837, СИ 2988912, ЗГ 3196912, СГ 7348223, ЛИ 4077798, СЖ 6487662, ВИ 4740364, ЛИ 7576698, ВГ 0395168, ЛА 4269130, СЖ 8478853, ЗД 3557266, СГ 2585238, БН 4112868, ВБ 6908551, ЛЗ 5309469, МБ 9997475, СГ 2819666, ВЗ 9434752, ЗЗ 8038049, ЗЗ 6522253, СЗ 7083915, МБ 6703912, ВХ 9804798, ЗД 2270332, ЛА 5741869, СГ 6533924, ГТ 1612793, ВД 7521176, СЖ 4738674, ЗФ 0452281, ЗЗ 9663782, ВЗ 7915169, ВИ 1465585, ЗИ 5335804, БН 1401170, ВД 5852838, ВД 1828140, ВД 0443542, ГТ 1035770, ЗБ 8734087, ВБ 8441532, ВД 1269542, ВГ 8804984, ВЗ 7698407, ЛЗ 6349754, МА 0811346, ЗЗ 1273224, ВЖ 6596009, а також імітаційні банкноти номіналом 500 грн. в кількості 1996 штук з серійним номером БН 7950079, які зберігаються у фінансовому відділі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику;

- заяву ОСОБА_14 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах судової справи протягом усього часу її зберігання;

- автомобіль «BMW - 740», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано ФОП ОСОБА_149 на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ( АДРЕСА_11 ) - повернути законному володільцю;

- мобільний телефон Iphone; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_150 № НОМЕР_34 ; паспорт громадянина України ОСОБА_150 серії НОМЕР_24 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_151 серії НОМЕР_25 ; срібні перстень, сережки та ланцюжок з хрестиком зі зламаною застібкою; мобільний телефон «Samsung» білого кольору; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору; набої в кількості 7 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури Київської області - повернути законним володільцям;

- грошові кошти на суму 3583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн., які зберігаються у фінансовому відділі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - повернути законному володільцю;

Процесуальні витрати на суму 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 60 коп. за проведення судово - технічної експертизи грошових коштів № 6/1 від 27 січня 2016 року; 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. за проведення балістичної експертизи № 134/6 від 11 березня 2016 року; 1056 (одну тисячу п`ятдесят шість) грн. 36 коп. за проведення судово - почеркознавчої експертизи № 7/1 від 11 лютого 2016 року (т. 4 а.с. 117-130, 144-161, 201-205) - покласти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1