Ухвала

від 14.06.2024 по справі 381/1900/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 381/1900/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/4441/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

30 травня 2024 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

13 червня 2024 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 14 червня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановити до 24 червня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2