Постанова

від 20.11.2007 по справі 14/45-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/45-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 листопада 2007 р.                                                                                    № 14/45-07  

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддяМуравйов О. В.

суддіПолянський А. Г.Фролова Г. М.

розглянувшикасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан"

на ухвалуЗапорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року

у справі№ 14/45-07 Господарського суду Херсонської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан"

доХерсонського морського торговельного порту

простягнення суми

та за зустрічним позовом

Херсонського морського торговельного порту

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан"

простягнення безпідставно набутих коштів

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:Мурильов К. О. –дов. № 201/11 від 12.11.2007 року

від відповідача за первіснимпозовом:Романенко В. В. –дов. № 30-12/6 від 16.01.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2007 року по справі № 14/45-07 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан" була прийнята до провадження новоутвореною колегією суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий – Муравйов О. В., судді Фролова Г. М., Кривда Д. С., а розгляд справи був призначений на 20.11.2007 року.

У зв'язку з виходом судді Полянського А. Г. з відпустки, справа №14/45-07 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України, у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

За згодою представників позивача та відповідача в судовому засіданні 20.11.2007 року було оголошено вступну і резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року у справі № 14/45-07 (головуючий суддя Мойсеєнко Т. В., судді Мірошниченко М. В., Юхименко О. В.) зупинено провадження по справі №14/45-07 до вирішення справи за позовом Херсонського морського торговельного порту до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан" про визнання договору №425/Г про надання послуг від 15.12.2005 року недійсним.

Ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.06.2007р. апеляційна скарга Херсонського морського торговельного порту на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007р. про повернення заяви без розгляду прийнята та призначена до розгляду. Предметом позову Херсонського морського торговельного порту є визнання недійсним договору №425/Г від 15.12.2005р. на підставі якого стягується сума за даною справою. Розгляд справи про визнання недійсним договору №425/Г про надання послуг від 15.12.2005р. безпосередньо вплине на результат розгляду справи №14/45-07.

За таких підстав, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність в даному випадку розгляд даної справи зупинити до вирішення справи за позовом Херсонського морського торговельного порту до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Руслан», м. Київ про визнання договору №425/Г про надання послуг від 15.12.2005р. недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а справу передати апеляційному господарському суду для розгляду по суті заявлених вимог.

Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі (ч. 1); апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинення провадження у справі можливе в разі розгляду судом іншої справи. Доказом існування такого розгляду повинен бути відповідний процесуальний документ, який свідчить, що провадження у справі розпочалося.

Як встановлено Запорізьким апеляційним господарським судом, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.03.2007р. повернуто позовну заяву Херсонського морського торговельного порту без розгляду.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов'язаної з нею справи господарським судом, суд апеляційної інстанції повинен був переконатися на підставі допустимих доказів про те, що провадження у справі було порушено господарським судом.

Виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, такими доказами в даному випадку могли бути або ухвала суду першої інстанції про порушення провадження у справі (ст. 64 ГПК України), або постанова апеляційного господарського суду про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду (ч. 4 ст. 106 ГПК України).

В матеріалах справи відсутні докази про те, що на час винесення оскарженої ухвали апеляційною інстанцією зазначена ухвала місцевого суду про повернення позовної заяви без розгляду скасована.

За таких обставин висновок суду про існування провадження в іншій пов'язаній справі зроблений апеляційним господарським судом з порушенням норм процесуального права (ч. 2 ст. 34 ГПК України, ч. 1 ст. 79 ГПК України), що відповідно до ч. 1 ст. 11110, 11113 ГПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали апеляційної інстанції та передачі справи на розгляд до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Руслан" задовольнити.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року у справі № 14/45-07 скасувати.

Справу передати на розгляд Запорізького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                            О. В. Муравйов

судді                                                                                А. Г. Полянський

                                                                                          Г. М. Фролова