Ухвала

від 06.05.2024 по справі 953/3136/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3136/24

н/п 1-кс/953/2929/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судум.Харкова клопотання старшого слідчого СУГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221150000872 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221150000872 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

В обґрунтуванняклопотання зазначає,щослідчим управліннямГУНП вХарківській здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12023221150000872від 29.06.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,у зв`язкуз надходженнямматеріалів УПКв Харківськійобласті ДКПНП Українищодо ознакзаволодіння зібранимигрошовими коштами,наданими вякості гуманітарноїдопомоги дляБО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), особами які мають відношення до діяльності даного благодійного фонду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до звітів у соціальних мережах - займається наданням гуманітарної допомоги громадянам на деокупованих територіях, у вигляді надання генераторів та продуктових наборів. Під час огляду сторінки у «Facebook» даного фонду, було встановлено осіб, яким нібито було надано гуманітарну допомогу. Останні під час допиту пояснили, що жодних генераторів вони не отримували, та впізнали директора фонду ОСОБА_4 , як особу яка попросила їх сфотографуватись з генератором для звітності.

Під час аналізу матеріалів отриманих 16.08.2023 в ході тимчасового доступу до речей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме банківських рахунків, які належать БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було встановлено, що на рахунках даного фонду перебувало близько 691.080,00 грн., які за цільовим призначенням було виведено на закупівлю генераторів, продуктових наборів та паливних талонів.

Під час аналізу наявної інформації, встановлено що до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звертався директор БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 , не тільки з метою відкриття банківських рахунків, а також із заявою, щодо підключення сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою збору пожертв до свого благодійного фонду. Після підключення даного сервісу, було встановлено, що грошові кошти на рахунок БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надходили через вказаний сервіс.

Грошові кошти, які надійшли на сервіс «банка на благо» для БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були переведені трьом різним юридичним особам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (295300 грн. за паливні талони), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (111800 грн. за продуктові набори), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (283900 грн. за генератори).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оформило « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на ОСОБА_5 . Під час допиту директора БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 отримано показання про те, що ОСОБА_5 залучив його для підписання документів для державної реєстрації юридичної особи - БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ОСОБА_5 залучав ОСОБА_4 для здійснення фотографій з односельчанами ОСОБА_4 з генераторами, які начебто їм надавались від БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча фактично цього не відбувалось.

Особи, які є директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що вони не здійснювали господарських операцій з продажу «продуктових наборів» та генераторів БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також вказані особи надали свідчення про те, що раніше отримали грошові кошти за підписання документів для реєстрації даних юридичних осіб та не здійснювали жодної господарської діяльності.

Відтак, вбачаються ознаки схеми протиправної діяльності з виводу грошових коштів (донатів), які надійшли в якості гуманітарної допомоги на сервіс «банка на благо» для БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою їх подальшого привласнення шляхом проведення неіснуючих господарських операцій.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що у втіленій схемі, яка містить ознаки протиправної діяльності, з метою здійснення кримінального правопорушення використовувалисьнаступні юридичні особи, а саме:благодійна організація« ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У зв`язку з вищевикладеним, юридичні справи вказаних юридичних осіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що викликає необхідністьздійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали цих документів з метою подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Клопотання погоджено з прокурором.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим вклопотанні недоведено реальноїзагрози зміниабо знищенняречей чидокументів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначеноу ч.1ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5,6,7,ч.2ст.160КПК Україниу клопотаннізазначаються значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні ,можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиноюст. 242 КПК Українивизначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддеювстановлено,що Головним управлінням національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000872 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України з обставин надходження 28.05.2023 до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріалів із УПК в Харківській області ДКП НП України, щодо вчинення шахрайських дій у великих розмірах директором благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як зазначеновище,у своємуклопотанні слідчийпросить надатитимчасовий доступдо оригіналівдокументів якізнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Разом з тим, слідчий не конкретизує, доступ до яких саме документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він просить суд надати, що може призвести до незабезпечення меж тимчасового доступу. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України, слідчий не зазначає про значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що оригінали документів, доступ до яких він просить суд надати, необхідні, у тому числі, для призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчих експертиз. Однак, доказів того, що вказані експертизи призначені та оригінали документів, доступ до яких просить слідчий у своєму клопотанні необхідні експерту для надання висновку за результатами проведення експертиз клопотання не містять, що позбавляє слідчого суддю встановити можливість надання дозволу на вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що подано передчасно і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023221150000872 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1