Ухвала

від 08.05.2024 по справі 911/1810/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1810/18 (911/3398/20)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця у справі

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» Данілова Артема Івановича, м. Одеса

до 1) ОСОБА_2 , м. Київ

2) ОСОБА_3 , м. Київ

3) ОСОБА_1 , м. Чернігів

4) ОСОБА_4 , м. Нью Йорк, США

5) ОСОБА_5 , м. Київ

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи №911/1810/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1810/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі ТОВ «УНСП «Шмайсер», боржник) на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 27.07.2020 здійснює арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (свідоцтво №486 від 04.04.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 15.01.2021 у справі №911/1810/18 (911/3398/20), залишеною в силі постановами Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021, серед іншого: покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «УНСП «Шмайсер» на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; далі скаржник), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; стягнуто солідарно із вказаних осіб на користь ТОВ «УНСП «Шмайсер» 3 746 144,99грн.

01.06.2021 на виконання ухвали у цій частині судом видано наказ №911/1810/18 (911/3398/20).

27.04.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 із скаргою (вх. №14/24 від 30.04.2024, далі - скаржник) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, пов`язаною із не вчиненням дій із зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №69479763 на підставі заяви представника скаржника.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, у період з 22.04.2024 по 05.05.2024 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим перевірка вищевказаної скарги на відповідність вимогам закону та ухвалення рішення щодо прийняття її до розгляду або повернення здійснюється суддею після виходу із відпустки.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, скарги встановлені ст. 170 ГПК України, згідно ч. 2 якої, зокрема, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, судом береться до уваги ч. 1 ст. 61 Кодексу, якою визначено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Ураховуючи зазначене та суб`єктний склад сторін у даній справі, скаржник зобов`язаний надати суду докази направлення відповідної скарги на адреси ліквідатора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М.

Водночас, скаржником на підтвердження виконання ч. 2 ст. 170 ГПК України у відповідній частині надано суду докази направлення скарги лише приватному виконавцю та ТОВ «УНСП «Шмайсер» на адресу місцезнаходження, визначену відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримано вищевказані вимоги ГПК України під час звернення із скаргою до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 170, 234-235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (вх. №14/24 від 30.04.2024) на бездіяльність приватного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.05.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.05.2024.