УХВАЛА
07 травня 2024 року
м. Київ
справа №200/5278/20-а
адміністративне провадження № К/990/17420/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 4 березня 2020 року №0001365005, №0001385005 відмовлено.
03.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а.
Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а, якою здійснено перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі), відповідно, зазначені судові рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 (про призначення експертизи у справі) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 200/5278/20-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк
Дата ухвалення рішення | 07.05.2024 |
Оприлюднено | 09.05.2024 |
Номер документу | 118905072 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні