Ухвала

від 09.05.2024 по справі 554/11940/23

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11940/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 травня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 (приймає участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Державною становою «Харківська виправна колонія (№ 43)»,

представника позивача адвоката Тимохіної Л.С.,

провівши в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви адвоката Тимохіної Л.С., в інтересах ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. про визнання право власності на майно у порядку спадкування.

У даній позовній заяві заявлені вимоги про визнання за позивачем, в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_2 , права власності на ряд належного їх нерухомого майна, а саме на: 1/2 частину квартири в АДРЕСА_1 земельні ділянки, домоволодіння на території колишнього Шишацького району Полтавської області та грошові кошти на рахунках спадкодавця, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Позов обґрунтовано неможливістю оформлення в нотаріальному порядку права власності позивача на дане спадкове майно.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Після усунення представником позивача переважної більшості недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, сплату судового збору відстрочено до моменту винесення у справі остаточного рішення.

15 березня 2024 року від відповідача 1 виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву із запереченням щодо задоволення позовних вимог, який обґрунтований тим, що належним відповідачем у справі повинна виступати Полтавська міська рада, не її виконавчий комітет (а.с. 132-136).

15 квітня 2024 року від відповідача 2 виконавчого комітету Шишацької селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення проти заявлених позовних вимог через відсутність перешкод для спадкування позивачем майна в нотаріальному порядку (а.с.144-145).

03 травня 2024 року представником позивача надано відповідь на відзив якому вказано, що виконавчий комітет ради є органом місцевого самоврядування, а отже може виступати відповідачем у цивільних справах про спадкування, в разі відсутності інших спадкоємців (а.с. 168-169).

03 травня 2024 року представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій більш конкретно сформульовано позовну вимогу до виконавчого комітету Шишацької селищної ради про визнання за позивачем права власності на належні спадкодавцю грошові кошти в АТ КБ «Приватбанк» в загальному розмірі 1553,16 грн. (а.с. 157-159).

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та визначено проводити подальший судовий розгляд щодо уточнених (збільшених) позовних вимог (а.с. 167)

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Виконавчим комітетом Шишацької селищної ради та приватним нотаріусом Якименко О.В. до суду подані заяви (клопотання) про розгляд справи у їх відсутність.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, яка судом була задоволена, однак жодного разу на конференцзв`язок у призначений час не вийшла

За таких обставин, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання без участі відповідачів та третьої особи.

На думку суду, характер спірних правовідносин та висловлені учасниками справи правові позиції, свідчать про неможливість укладання мирової угоди між сторонами на даний час, передачі справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.

В ході підготовчого провадження судом вчинено нижче вказані дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

За клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. витребувано та долучено до матеріалів цивільної справи копію спадкової справи № 23/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 94-124).

Також за клопотанням позивача судом витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо грошових коштів ОСОБА_2 , які залишились на її рахунках після смерті (а.с. 139).

Представником позивача до суду 03.05.2024 подано клопотання про витребування доказів в якому вона просила суд зобов`язати одного з суб`єктів оціночної діяльності, що здійснюють свою діяльність на території Миргородського району Полтавської області провести огляд домоволодіння. Яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за його наслідками виготовити довідку-характеристику або технічний паспорт на вищевказане домоволодіння.

В підготовчому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала.

Позивач при розгляду клопотання поклався на розсуд суду, пояснив, що у нього відсутні кошти для виготовлення технічної документації на спадкове майно. Однак вказав, що така документація вже існує та знаходиться в окупованому місті Луганську у його родичів. Протягом одного місяця він зможе надати суду відповідні копії.

У задоволені вищевказаного клопотання про витребування доказів суд вважає необхідним відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ЦПК України суд може витребувати лише ті докази, що вже існують в об`єктивній дійсності та знаходяться у певної особи.

В даному випадку представник позивача намагається без достатньої правової підстави через суд зобов`язати певного суб`єкта підприємницької діяльності, якій взагалі не є учасником даної справи, попри бажання останнього, вчинити ряд дій фактично на безоплатній основі, оскілки наразі неможливо спрогнозувати наслідки розгляду справи, а отже й визначити коли та ким саме буде в подальшому оплачена робота такого суб`єкта оцінювальної діяльності.

На думку суду задоволення даного клопотання суперечитиме, як положенням ЦПК України, так і свободі підприємницької діяльності. Натомість позивач не позбавлений можливості замовити обстеження вищевказаного домоволодіння та виготовлення технічної документації у відповідних суб`єктів інвентаризаційно-оцінювальної діяльності на договірній основі за власний кошт та в подальшому надати відповідні документи суду.

Крім того позивач сам стверджує, що такі документи вже існують та їх копії він зможе надати в розпорядження суду протягом одного місяця.

Інші нерозглянуті заяви та клопотання учасників судового розгляду наразі відсутні.

Суд вважає необхідним також визначити відповідачу 1 строк для надання заперечень щодо відповіді на відзив.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

Виконавши всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на бажання позивача, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у відповідній установі виконання покарання, приймати участь в судових засіданнях, суд вважає необхідним провести його в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200, 212 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Шишацької селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до судового розгляду на 09-00 год. 10 червня 2024 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С.

Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. 10 червня 2024 року та участі у ній засудженого ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду всі докази, надані учасниками справи на стадії підготовчого провадження, надавши їм оцінку при розгляді справи по суті.

Дозволити позивачу подати додаткові докази щодо технічних характеристик спадкового майна (тому числі в копіях належної якості) до початку проведення судового розгляду.

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу 1 виконавчому комітету Полтавської міської ради п`ятиденний строк для надання заперечень щодо відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено та направлено учасникам 09 травня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап