Ухвала

від 09.05.2024 по справі 482/2525/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 482/2525/23

Номер провадження 2/489/1262/24

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

09 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісудових засідань№ 10Ленінського районногосуду м.Миколаєва клопотанняпредставника відповідачапро витребуваннядоказів у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 (далі-позивач)до ОСОБА_2 (далі-відповідач),третя особа-Новоодеська державнанотаріальна контораМиколаївської областіПівденного міжрегіональногоуправління юстиції(м.Одеса)про визнаннясвідоцтва проправо наспадщину недійсним

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним ОСОБА_1 зазначила той факт, що на момент смерті матері позивача - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 автоматично прийняла спадщину, як така, що була зареєстрована та постійно проживала зі спадкодавцем на момент прийняття спадщини. Але, на момент смерті спадкодавця, позивач знаходився в Республіці Італія за місцем свого фактичного постійного проживання та ОСОБА_1 приїхала в Україну лише в серпні 2021 року, тобто через 4 місяці після смерті матері. Відповідачу достеменно відомо, що з 2007 року позивач фактично постійно проживає на території Республіки Італія, тобто маючи усі необхідні дозволи на постійне проживання та працю в цій країні, про що ОСОБА_1 сама підтверджує в позовній заяві. Для того, щоб прийняти спадкове майно автоматично, тобто без звернення до нотаріуса протягом 6 місяців, не достатньо бути зареєстрованим за однією адресою зі спадкодавцем. Закон пов`язує таке право спадкоємця лише із реальним постійним проживанням разом. Таким чином, для підтвердження фактів, викладених у відзиві на позовну заяву, представник відповідача вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період з 2007 року по день надання відповіді із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), мета перетину державного кордону.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представники подали заяви, в якій просили розглянути клопотання про витребування доказів без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості:

- чи перетинала державний кордон України ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період з 2007 року по день надання відповіді (із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), мета перетину державного кордону)?

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №482/2525/23 на 05.06.2024 о 14:30.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості:

- чи перетинала державний кордон України ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період з 2007 року по день надання відповіді (із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), мета перетину державного кордону)?

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв