Ухвала

від 09.05.2024 по справі 921/677/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/677/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.01.2024

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024

у справі № 921/677/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп"

до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія",

про зобов`язання державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання від 29.12.2017 № 29/12 щодо повернення із оренди обладнання в натурі та повернути ТОВ "Катма Груп",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 30.04.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Тернопільської області від 23.01.2024 (про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, ухвалити нове рішення, яким прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору до розгляду та залучити до справи ОСОБА_1 у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, положень статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статтю 49 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі; скаржник вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди дійшли хибних висновків щодо відсутності єдиного предмета спору; предметом спору у цій справі є вимога позивача про повернення обладнання, що було незаконно відчужене за договором від 01.10.2019 № 01.10/19 та акта приймання-передачі товару від 30.07.2022 № 1, що оспорюється за позовною заявою ОСОБА_1 ; на думку скаржника у даній справі є всі критерії, необхідні для набуття ОСОБА_1 статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Тернопільської області від 23.01.2024 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 921/677/22. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.01.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 921/677/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 24 травня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати матеріали справи № 921/677/22 господарського суду Тернопільської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп" до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", про зобов`язання державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання № 29/12 від 29.12.2017 щодо повернення із оренди обладнання в натурі та повернути ТОВ "Катма Груп".

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Тернопільської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова