Ухвала

від 08.05.2024 по справі 305/617/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/617/24

Провадження по справі 2/305/367/24

УХВАЛА

про витребування доказів

08.05.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

з участю прокурора ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник Відповідача ОСОБА_4 - адвокат Тричинець Наталія Павлівна 08.05.2024 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 06.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Юраш Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 596 ВКЕ 859675, придбав у ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 2123684500:02:001:0043 за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, землі Лазещинської селищної ради, ур. Козьменщик, загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для рекреаційного призначення (дачне будівництво). Від власника відповідний договір було укладено ніби-то представником ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності. Разом з тим, ОСОБА_4 вказує на те, що не знає хто такий ОСОБА_5 , не уповноважував його на жодні дії від свого імені, не підписував у Державного нотаріуса ОСОБА_6 жодних довіреностей на цю особу та ніколи не мав наміру відчужувати спірну земельну ділянку. Враховуючи вищенаведене, для встановлення об`єктивної істини у справі вважає за необхідне дослідити під час судового розгляду оригінал вищевказаної довіреності, копію договору купівлі-продажу та всіх документів, на підставі яких укладався спірний договір. Відповідачу також відомо, що відповідні документи зберігаються у Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві. Проте, враховуючи, що відповідні документи містять нотаріальну таємницю, такі не можуть бути отримані відповідачем самостійно для подання їх до суду. З огляду на викладене просить витребувати у Закарпатського обласного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26325509, адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гойди, 8) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2123684500:02:001:0043 за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, землі Лазещинської селищної ради, ур. Козьменщик, загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для рекреаційного призначення (дачне будівництво), укладений 06.05.2008 між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Юраш Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №596 ВКЕ 859675, копії всіх документів, на підставі яких посвідчувався вищевказаний договір, а також оригінал (при відсутності посвідчену копію) довіреності, посвідченої 24.04.2008 державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. за реєстровим №1-1094 виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат Тричинець Н.П. підтримала клопотання про витребування доказів та просить таке задовольнити, оскільки без ухвали суду сторона не може отримати їх через обмежений доступ до цих документів.

Адвокат Мігалі І.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, може подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, адже нотаріальні документи зберігаються в закарпатському обласному нотаріальному архіві й не можуть бути надані стороні, через те, що містять нотаріальну таємницю, зазначені документи стосуються предмета позову та мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Ступака А.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Закарпатського обласного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26325509), яке знаходиться у м. Ужгород, вул. Гойди, 8, Закарпатської області такі документи:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2123684500:02:001:0043 за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, землі Лазещинської селищної ради, ур. Козьменщик, загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням для рекреаційного призначення (дачне будівництво), укладений 06.05.2008 між ОСОБА_4 , від імені якого діяв ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Юраш Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №596 ВКЕ 859675;

- копії всіх документів, на підставі яких посвідчувався вищевказаний договір;

- оригінал (при відсутності посвідчену копію) довіреності, посвідченої 24.04.2008 державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. за реєстровим №1-1094 виданої від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 .

Вказані докази (документи) представити суду до 09 червня 2024 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук