Ухвала

від 09.05.2024 по справі 333/6370/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.05.2024 Справа № 333/6370/21

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №333/6370/21 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.

Провадження №22-з/807/86/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кукурудза Романа Орестовича про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кукурудза Романа Орестовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.09.2012 року по 03.03.2020 року в розмірі 19166 грн. грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 , адвокат Кукурудз Роман Орестович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 03.03.2020 в розмірі 6 462,82 грн, здійснити розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2024 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 травня 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Кукурудза Романа Орестовича - задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) в розмірі 6 462,82 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1049, 10 грн.

Після винесення вказаної постанови, 08 травня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Кукурудз Романа Орестовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №333/6370/21, яким просить стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 651,19 грн, а також розглянути цю заяву за відсутності сторони відповідача. До заяви додано: довіреність на справу №333/6370/21 від 29 серпня 2022 року; договір про надання правничої допомоги від 11 березня 2024 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1169774 від 28 березня 2024 року, видний адвокатом Кукурудз Р.О. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 11 березня 2024 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №776 видане Кукуруд Р.О. ; платіжну інструкцію Р24А2693442020D8402 від 08 травня 2024 року на суму 4 000 грн, за якою ОСОБА_1 сплатила Кукурудз Р.О. 4000 грн, як винагороду за професійну правничу допомогу згідно з договором №б/н від 11 березня 2024 року; акт приймання наданих послуг від 06 травня 2024 року на суму 4000 грн за складання та подання адвокатом Кукурудз Р.О. апеляційної скарги у справі №333/6370/21.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним питання про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Кукурудза Романа Орестовича про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кукурудза Романа Орестовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розглянути без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя СуддяПодліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.