Ухвала
від 09.05.2024 по справі 160/10919/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2024 року справа № 160/10919/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі № 160/10919/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ»

до Дніпровської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року в адміністративній справі № 160/10919/23.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 грудня 2023 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 13.03.2024, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 11 квітня 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року (суддя Царікова Олена Василівна) в адміністративній справі № 160/10919/23.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 09 травня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118932351
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/10919/23

Постанова від 03.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 15.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 05.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 05.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 16.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні