Рішення

від 10.05.2024 по справі 127/12920/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12920/23

Провадження № 2-др/127/59/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Віукторовича про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 у справі №127/12920/23 у задоволенні позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача - ОСОБА_3 ,про визнаннянерухомого майнапредметом іпотеки відмовлено.

Однак при ухваленні цього рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат сторін у справі на правничу допомогу, про вирішення яких було заявлено сторонами у підготовчому засіданні та повідомлено про надання відповідних доказів у порядку статті 141 ЦПК України.

30.04.2024 через систему «Електронний суд» адвокатом Путіліним Є.В надіслано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №37965), яку отримано 01.05.2024, згідно якої останній просив стягнути з ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп»» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування цієї заяви адвокатом вказано, що у зв`язку із розглядом справи №127/12920/23 відповідачкою ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу та в підтвердження чого надала: копію договору №55 про надання правничої допомоги від 30.05.2023, копію детального опису робіт №ПЄ-00001 від 30.04.2024, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 30.04.2024.

Відповідно до ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті вказаної статті процесуального закону, враховуючи характер вирішуваного питання та сукупності наявних в матеріалах справі доказів суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як слідує із матеріалів справи позивач користувався правничою допомогою під час розгляду цієї справи та поніс витрати у зв`язку із цим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст.141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). У розумінні положень ч. 5 ст.137ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, про що неодноразово вказувалося Верховним Судом.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 скористалася правовою допомогою адвоката Путіліна Є.В. про що свідчить ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1077441 від 01.06.2023, виданий на підставі Договору №55 про надання правничої допомоги від 30.05.2023.

У п. 3 Договору №55 про надання правничої допомоги від 30.05.2023 сторонами погоджено, що розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутації сторони або публічним інтересам до справи шляхом підписання акту виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акту виконаних робіт.

Як слідує із детального опису робіт №ПЄ-00001 від 30.04.2024 виконавцем були проведені наступні роботи (надані такі послуги) надання правничої допомоги, згідно договору №55 від 30.05.2023 по справі №127/12920/23, що включає: підготовка відзиву на позовну заяву та додатків до нього та направлення сторонами та в суд (1 година 30 хвилин); підготовка адвокатського запиту та його подання (20 хвилин); підготовка заяви про ознайомлення та ознайомлення із справою 212/7145/2012 (30 хвилин); підготовка заяви про витребування доказів (20 хвилин); підготовка заяви про проведення засідання без участі та її подання (10 хвилин); підготовка заяви про долучення доказів та направлення сторонам та в суд (30 хвилин); підготовка заяви про ознайомлення із справою та ознайомлення (15 хвилин); підготовка вступного слова та подання його в суд (45 хвилин); підготовка заяви та документів про стягнення судових витрат та направлення сторонам та в суд (35 хвилин); участь у судових засіданнях (1 година 45 хвилин); підготовка заяви про надання копії рішення та подання до суду (10 хвилин). Тобто загальна вартість робіт (послуг) становить 7000,00 грн з урахуванням виконання роботи 6 годин 50 хвилин з розрахунку 40% прожиткового мінімуму за 1 годину роботи.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 30.04.2024 ОСОБА_1 сплачено адвокату Путіліну Є.В. 7000,00 грн за надані послуги на підставі договору №55 від 30.05.2023 та детального опису 30.04.2024

Суд враховує, що зазначені витрати пов`язані з розглядом цієї справи є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правову допомогу), розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, позивачем клопотання про їх неспівмірність не заявлялося, а тому суд вважає за можливе розподілити їх між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, у разі відмови в позові покладаються на відповідача.

Зважаючи на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2024 у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за можливе стягнути з позивача ТОВ «ФК ««Дніпрофінансгруп»» накористьвідповідачки ОСОБА_1 7000,00 грн у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №127/12920/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 7000,00 (сім тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, м. Дніпро, Дніпропетровська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна