Ухвала

від 09.05.2024 по справі 536/482/23

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/482/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09травня 2024року Кременчуцькийрайонний судПолтавської областіу складі:головуючої суддіБаранської Ж.О.,за участюсекретаря судовогозасідання БегмиС.А.,представника позивачаадвоката МарискіноїО.О.,представника відповідачаадвоката ПінчукЮ.В.,розглянувши усудовому засіданніу м.Кременчук цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпровські зорі», Приватне підприємство «Агрофірма «Недогарська», про визнання договору емфітевзису недійсним та повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпровські зорі», Приватне підприємство «Агрофірма «Недогарська», про визнання недійсним договору про надання права користування чужими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладеного 11 березня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобов`язання повернути земельну ділянку.

15 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України.

Представник позивача адвокат Марискіна О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України.

Представник відповідача адвокат Пінчук Ю.В. у судовому засіданні не заперечувала проти повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору департамент реєстраційної служби Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Представники третіх осіб Приватного сільськогосподарського підприємства «Дніпровські зорі» та приватного підприємства «Агрофірма «Недогарська» у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метоюповного,всебічного танеупередженого розглядусправи,суд дійшоввисновку пронеобхідність залученнядо участіу справів якостітретьої особи, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору? Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Керуючись статтями 2, 53, 189, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутися настадію підготовчогопровадження усправі №536/482/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпровські зорі», Приватне підприємство «Агрофірма «Недогарська», про визнання договору емфітевзису недійсним та повернення земельної ділянки.

Залучити доучасті усправі вякості третьоїособи, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору? Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська