Ухвала

від 10.05.2024 по справі 588/609/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/609/23

Провадження № 2-р/588/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз`яснення рішення,

У С Т А Н О В И В:

Директор Філії «Тростянецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Зубко В. у квітні 2024 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, мотивуючи тим, що 01.03.2024 Тростянецьким районним судом Сумської області була розглянута заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, яка була задоволена.

Суд постановив замінити боржника у виконавчому листі виданому Тростянецьким районним судом Сумської області на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі № 588/609/23 від 27.07.2023, замінивши боржника юридичну особу Державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, ЄДРПОУ 00992993, на його правонаступника - Філія «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ЄДРПОУ 45137708.

Вказана ухвала суду є не зовсім зрозумілою (неясною) у частині, що стосується нового боржника - Філія «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ЄДРПОУ 45137708 (зазначений код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, а не юридичної особи). Зазначений в ухвалі відповідач не є юридичною особою, а тому його не може бути визнано й боржником у відповідності до ухваленого судового рішення від 27.07.2023.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суду роз`яснити ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2024 за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі № 588/609/23 у частині, що стосується нового боржника - Філія «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника не повідомив суд про причину неявки.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просить заяву про роз`яснення рішення розглядати без його участі, а також зазначив, що ухвала суду є зрозумілою та не потребує роз`яснень.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Разом з тим, суд не зобов`язаний роз`яснювати мотиви прийняття рішення.

Фактично заявник у заяві про роз`яснення рішення виклав незгоду з тим, що судом було вказано боржником у виконавчому листі Філію «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке не є юридичною особою, а тому не може бути боржником. Однак такі обставини можуть бути підставою для оскарження ухвали суду, а не роз`яснення її змісту.

Ухвала суду про роз`яснення якої просить заявник складена з додержанням вимог, передбачених ЦПК України, з посиланням на застосовані судом правові норми. Текст ухвали викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння його точного змісту та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Таким чином, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2024 за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по цивільній справі № 588/609/23.

На підставівикладеного,керуючись ст.260,271,353,354ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Філії «Тростянецькелісове господарство»державного спеціалізованогогосподарського підприємства«Ліси України»про роз`ясненнярішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 10.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко