Ухвала

від 09.05.2024 по справі 361/4626/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4626/22

Провадження № 2/361/499/24

09.05.24

У Х В А Л А

09 травня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Бровари впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

03 травня 2024 року на адресу суду надійшло повторне клопотання представника АТ «Райффайзен банк» про його заміну на правонаступника АТ «Оксі Банк» у даній справі, з долученими письмовими доказами.

Під час розгляду справи по суті, 09 травня 2024 року, судом було оголошено та вивчено зміст клопотання, заслухано думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи належним відповідачем саме АТ «Райффайзен банк». Також заслухано думку представника відповідача АТ «Райффайзен банк», який підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з оголошених підстав.

Розглянувши клопотання відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом цієї норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про його заміну належить лише позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про заміну відповідача, і згідно з частиною четвертою цієї статті новий відповідач може клопотати тільки про розгляд справи спочатку.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення до часті у справі належного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Оксі Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Писанець Н.В.