Рішення

від 22.11.2007 по справі 30/289-07-8156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/289-07-8156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2007 р.Справа  № 30/289-07-8156

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян”

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Холдінгова компанія „КРАЯН”

Про  зобов'язання повернути майно  та стягнення

                                                                                                       Суддя                     Рога Н.В.

                                                            Представники:

Від  позивача: Серебрій Г.Г.- довіреність від 25.09.2007р. ,

                         Балтєров М.В. –довіреність від 06.11.2007р.

Від  відповідача:  Сеплярська О.М.- згідно довіреності №17 від 29.10.2007р.  

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Завод важкого кранобудування „Краян”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „КРАЯН” про зобов'язання укласти договір оренди на користування збиральним корпусом №1 шляхом підписання, скріплення печаткою договору оренди в редакції ТОВ „ЗВК „Краян” на направлення позивачу його екземпляру договору, а також про стягнення  за безпідставне фактичне користування майном –збиральним корпусом №1 в період з 01.05.2007р. по 10.10.2007р. включно 2 323 583 грн. 20 коп.  

В ході розгляду справи позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд зобов'язати відповідача повернути ТОВ „ЗВК „Краян” частину будівлі збирального корпусу №1, загальною площею 42015,80 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 4-а. У частині стягнення позовні вимоги залишилися без змін.

Представник позивача позовну заяву підтримує ,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач  проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві  на позовну заяву та відзиві на уточнення до позовної заяви.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ „Завод важкого кранобудування „Краян” є власником нежитлових будівель літ.”А”, літ.”Б”, загальною площею 51 873 ,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Косовська, 4-а, що підтверджується Свідоцтвом про право власності Серія САА №433907, виданим 19.10.2006р. виконавчим комітетом Одеської міської ради.

01 січня 2007р. між ТОВ „Завод важкого кранобудування „Краян” (Орендодавець) та ВАТ „ХК „КРАЯН” (орендар) був підписаний Договір №05-2007 оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - будівлю збирального корпусу №1 , загальною площею 44320 кв.м , розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Косовська, 4-а .  Рішенням господарського суду одеської області від 25.07.2007р. по справі №30\146-07-4216, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду,  даний Договір оренди визнано неукладеним.

Таким чином, позивач вважає, що ВАТ „ХК „Краян” користується належним позивачу на праві власності майном без будь-яких правових підстав, тому, на підставі ст.387 Цивільного кодексу України звернувся о суду з позовом про витребування свого майна від особи, яка безпідставно володіє цим майном.

Позивач зазначив, що протягом тривалого часу він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення договору оренди, але, позитивної відповіді отримано не було. За таких обставин, на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України  позивач вважає, що відповідач зобов'язаний повернути ТОВ „ЗВК „Краян” в натурі безпідставно набуте ним майно, а також відшкодувати збитки –доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).  Позивач вважає, що в результаті незаконного користування майном відповідачем без достатньої правової підстави , він зазнав шкоди у вигляді неодержаної орендної плати у сумі 2 323 583 грн. 20 коп. , яку він міг би одержати  (упущена вигода), якщо був би укладений договір оренди з відповідачем і він сплачував би орендну плату.

Позивач також вважає, що протиправність поведінки відповідача полягає в тому, що він без наявності правових підстав фактично користується частиною будівлі збирального корпусу №1, яка належить позивачу на праві власності . Вина відповідача виражається в тому, що він знає про протиправність своїх дій, ігнорує і не відповідає на офіційні звернення позивача щодо приведення правовідносин між сторонами у належний правовий стан шляхом укладення договору оренди.

За таких обставин, позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути ТОВ „ЗВК „Краян” частину будівлі збирального корпусу №1, загальною площею 42015,80 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 4-а  та стягнути з відповідача   за безпідставне фактичне користування майном – збиральним корпусом №1 в період з 01.05.2007р. по 10.10.2007р. включно 2 323 583 грн. 20 коп.           

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ВАТ „ХК „Краян” здійснює виробництво кранів пневмоходу в\п 30-250 тон. Таке виробництво є унікальним на території України . Устаткування та верстати, які використовуються для виробництва продукції ВАТ , розміщені на фундаментах та розташовані відповідно до технологічного циклу, який дозволяє випускати крани відповідного класу. Порушення розташування або переміщення устаткування, верстатів, інвентарю та ін., призведе до знецінення та зміни призначення ВАТ „ХК „Краян”, як підприємства.

Відповідач вважає, що у позивача не має підстав для стягнення плати за фактичне користування майном, що можливе лише у разі наявності зобов'язальних правовідносин між сторонами, за якими у ВАТ „ХК „Краян”  виникне обов'язок щодо здійснення оплати, а у ТОВ „ЗВК „Краян” право  вимагати виконання цього обов'язку.

Крім того, відповідач зазначив, що не вважає, що фактичним користуванням об'єктом нерухомості, який належить на праві власності ТОВ „ЗВК „Краян” він спричинив ТОВ збитки, у визначеній позивачем сумі, адже, відповідач не вважає що правомірним є розрахунок збитків виходячи з суми 436 552 грн., адже ця сума була визначена як розмір щомісячної орендної плати за договором оренди №05-2007, який був визнаний судом неукладеним.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що на даний час ВА „ХК „Краян” має багато замовлень на виготовлення автокранів та угод на поставку кранової продукції як з українськими так і з закордонними контрагентами тому зобов'язання відповідача звільнити не житлове приміщення, у якому розташоване обладнання ,що належить відповідачу, може призвести до зриву  виконання прийнятих за зазначеними угодами зобов'язань.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог  за таких підстав:    

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач є власником нежитлових будівель літ.”А”, літ.”Б”, загальною площею 51 873 ,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Косовська, 4-а, що підтверджується Свідоцтвом про право власності Серія САА №433907, виданим 19.10.2006р. виконавчим комітетом Одеської міської ради,  і не заперечується відповідачем  по справі.  Зазначений об'єкт був придбаний ним з метою здійснення підприємницької діяльності, так як придбане майно уявляє собою виробничі приміщення, що не суперечить ст.320 Цивільного кодексу України.  

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.  

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України  об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні  папери,  інше  майно,  майнові  права,  результати  робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.      

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час ВАТ ХК „Краян”  використовує частину  будівлі збирального корпусу №1 площею 42015,80 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 4-а без належних правових підстав, адже, Договір №05-2007 оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна від  01 січня 2007р. між ТОВ „Завод важкого кранобудування „Краян” (Орендодавець) та ВАТ „ХК „КРАЯН” (орендар) був визнаний неукладеним рішенням господарського суду одеської області від 25.07.2007р. по справі №30\146-07-4216, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду. Будь-яких інших угод щодо користування зазначеним об'єктом сторони у справі не укладали.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  За таких обставин, вимога позивача щодо зобов'язання ВАТ „ХК „КРАЯН” повернути ТОВ „ЗВК „Краян” частину будівлі збирального корпусу №1, площею 42015,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 4-а,є правомірною та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача по справі на те, що ВАТ „ХК „Краян” здійснює виробництво кранів пневмоходу в\п 30-250 тон, яке є унікальним на території України, а устаткування та верстати, які використовуються для виробництва продукції ВАТ, розміщені на фундаментах та розташовані відповідно до технологічного циклу, який дозволяє випускати крани відповідного класу, і порушення розташування або переміщення устаткування, верстатів, інвентарю та ін., призведе до знецінення та зміни призначення ВАТ „ХК „Краян”, як підприємства, не приймається судом до уваги, адже, у випадку необхідності у зазначеному об'єкті нерухомості відповідачем не був позбавлений права на укладення договору оренди цього об'єкту із сплатою орендної за рахунок коштів, отриманих  від здійснення господарської діяльності.              

Що ж стосується вимоги позивача щодо стягнення плати за фактичне користування об'єктом у розмірі 2 323 583 грн. 20 коп.  –доходи, які ТОВ реально могло б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено, то у цій частині позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню,  адже, відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа , які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.  При цьому,  якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.  Користуючись майном позивача з 01 травня по 10 жовтня  2007р. з метою здійснення своєї господарської діяльності безпідставно (вважаючи відсутність договірних відносин) відповідач не здійснював плати за таке користування,  яка у випадку укладення договору могла б складати  436 552 грн. (з ПДВ) щомісячно, тому одержав доход у цьому розмірі.    

При цьому, протиправність поведінки відповідача полягає в тому, що він без наявності правових підстав фактично користується частиною будівлі збирального корпусу №1, яка належить позивачу на праві власності . Вина відповідача виражається в тому, що він знає про протиправність своїх дій, ігнорує і не відповідає на офіційні звернення позивача щодо приведення правовідносин між сторонами у належний правовий стан шляхом укладення договору оренди.  Отже, існує причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та виникненням збитків.             

Посилання відповідача на те, що стягнення суми збитків негативно скажеться на господарській діяльності підприємства не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача  відповідно до ст..ст.44.49 ГПК України.

                                  Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

                                                              ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян”   –задовольнити.

2.Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Холдингова компанія „КРАЯН”                          (м. Одеса, вул. Косовська, 2, код 05769299, р\р 26009228085011 в Южному ГРУ „Приватбанк”, МФО 328704) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян” (м. Одеса, вул. Косовська, 4-а, код 34443505, р\р26008105020101 в ТОВ КБ „Експобанк” м. Київ, МФО 322294) частину будівлі збирального корпусу №1, площею 42015,80 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 4-а.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „КРАЯН”               (м. Одеса, вул. Косовська, 2, код 05769299, р\р 26009228085011 в Южному ГРУ „Приватбанк”, МФО 328704)   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян” (м. Одеса, вул. Косовська, 4-а, код 34443505, р\р26008105020101 в ТОВ КБ „Експобанк” м. Київ, МФО 322294) плату за фактичне користування майном у розмірі 2 323 583 грн. 20,   витрати по сплаті державного мита у сумі 23 235 грн.83 коп.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян” (м. Одеса, вул. Косовська, 4-а, код 34443505, р\р26008105020101 в ТОВ КБ „Експобанк” м. Київ, МФО 322294) на користь державного бюджету України (Одержувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ В Одеській області, МФО 828011, р/р 311 140 957 000 08, код платежу за бюджетною класифікацією 22 09 02 00, символ звітності банку 095) державне мито у сумі 85 грн.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                         Рішення підписане 26 листопада 2007р.

                 Суддя                                                                                       Рога Н. В.